Решение № 2-699/2021 2-699/2021~М-3582/2020 М-3582/2020 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-699/2021

К делу № 2-699/2021г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года г.Крымск

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Литвиненко Т.А.

при секретаре Щербатовой Н.А.,

с участием истца ФИО1

его представителя - адвоката Глизнуца С.И.

представившего удостоверение № 6222 и ордер № 044762 от 05.12.2020г.,

представителя прокурора Краснодарского края – Кантимировой Д.С.,

действующей по доверенности № 08-14/2-2021 от 26.05.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Свои требования мотивирует тем, что 20 мая 2017 года на автодороге Новороссийск-Краснодар (в районе <адрес>) 128км + 200м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Лексус под управлением истца и Хюндай под управлением ФИО7, в результате которого пассажир ФИО8 от полученных повреждений скончался, водитель ФИО1 получил тяжкие телесные повреждения.

Согласно материалам уголовного дела, выезду транспортного средства истца на полосу встречного движения предшествовало попадание колес в технологический срез, наличие которого зафиксировано осмотром места происшествия, допросами свидетелей, фотографиями и видеозаписью ДТП.

16 ноября 2017 года по данному факту в отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Производство расследования осуществляли следователи СЧ СУ УМВД России по г. Новороссийску. Уголовное дело было направлено в суд, однако по результатам рассмотрения в суде, уголовное дело возвращено в порядке ст.237 УПК РФ, так как вины истца установлено не было.

Считает, что он физически не мог предугадать состояние дорожного покрытия, нахождение ямы, выбоины, в связи с чем, его вины в ДТП нет.

01 мая 2020 года уголовное дело в отношении истца прекращено в виду отсутствия состава преступления. Кроме того, за ФИО1 признано право на реабилитацию.

Далее указывает, что в ходе производства по уголовному делу истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в эмоциональном переживании, что он может быть признан виновным в том, чего не совершал. Фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности ему причинен моральный вред, в данном ДТП погиб родственник истца. С момента возбуждения уголовного дела, в ноябре 2017 года, ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В период расследования уголовного дела родственники истца также переживали за него. Просит суд учесть длительность уголовного преследования истца, состояние здоровья, после ДТП он получил инвалидность. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения морального вреда 2 000 000 рублей и судебные расходы в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – Министерства Финансов РФ ФИО9, действующая по доверенности <адрес>9 от 11.11.2020г., в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. В своем письменном отзыве указала, что Министерство Финансов РФ не оспаривает право истца на компенсацию морального вреда, однако размер компенсации неразумен, слишком высок. При определении размера компенсации морального вреда следует учесть, что ФИО1 под стражей не содержался, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Истец в органы дознания с заявлением о необходимости покинуть пределы районе не обращался, отказов органов дознания не получал. ФИО1 имел возможность общаться с семьей, проживал в комфортных условиях, питался привычными продуктами, имел доступ к сети интернет. В связи с чем, просила отказать ФИО1 в компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, определить справедливую сумму компенсации.

Представитель третьего лица – прокурора Краснодарского края – Кантимирова Д.С., действующая по доверенности № 8-14/2-2021 от 26.05.2021г., в судебном заседании просила суд взыскать в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 50 000 рублей и судебные расходы в размере 30 000 рублей.

Представитель третьего лица – УМВД России по г. Новороссийску в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защитить свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Также согласно Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняется законом, а государство обеспечивает доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Способ и размер компенсации морального вреда определяются в соответствии с правилами, установленными ст.1101 ГК РФ (ст.151 ГК РФ).

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно ст.ст.133, 136 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1,2,5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 УПК РФ. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.34 ст.5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов зашиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением следователя следственной части следственного управления Управления МВД России по городу Новороссийску ФИО3 от 16.11.2017г. возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД следственного управления Управления МВД России по городу Новороссийску ФИО4 от 01.05.2020г. уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и уголовное преследование в отношении обвиняемого по ч.3 ст.264 УК РФ ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления. Указанным постановлением за ФИО2 признано право на реабилитацию.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч.2 ст.133 УПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право в силу п.1 части 2 статьи 133 УПК РФ на компенсацию морального вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.8 постановления от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» указал, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае, иных заслуживших внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пунктах 2 и 4 вышеприведенного постановления разъясняется, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжить активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <тайны> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, или временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Истцом ФИО1 представлены доказательства ухудшения состояния здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия.

Так, в материалах дела имеется заключение врача-травматолога-ортопеда от 28.09.2017г., то есть после ДТП, имевшего место 20.05.2017г., где врач постановил ФИО1 диагноз: сочетанная травма головы, шеи, груди, живота (21.05.17) – ЗЧМТ. УГМ. Закрытый неосложненный перелом зубовидного отростка С2 позвонка без смещения, II тип по Anderson D Alonzo. ЗГТ. Перелом правой ключицы со смещением отломков. Перелом 3,4,5 ребер справа. Перелом тела грудины. Двухсторонний гемопневмоторакс. Компресионный перелом L1. Состояние после оперативного лечения.

Позже истцу ФИО1 была установлена 3 группа инвалидности (копия справки МСЭ-2018 № 1435602 от 24.11.2020г. имеется в материалах дела).

При определении суммы денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Министерства финансов РФ в пользу ФИО1, суд учитывает характер нарушенных прав истца, объем причиненных ему нравственных страданий, данные о личности истца, требования разумности и справедливости, в также конкретные обстоятельства уголовного дела, избрание в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, наличие документов, подтверждающих ухудшение здоровья в связи с дорожно-транспортным происшествием, получение ФИО1 3 группы инвалидности, длительность уголовного преследования, и полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично. Суд полагает разумной и справедливой сумму компенсации в размере 1 000 000 рублей.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела истцом понесены расходы, связанные с оплатой юридических услуг, – 30 000 рублей.

Суд признает данные расходы разумными, необходимыми, обоснованными и подлежащими возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в пользу ФИО1, реабилитированному по уголовному делу, возмещение морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна: