Решение № 2-427/2017 2-427/2017~М-386/2017 М-386/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-427/2017

Дело № 2-427/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2017 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего по делу судьи Поздеевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Файзулиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, с участием истца ФИО1,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользовании чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получил от Истца по расписке денежные средства в сумме 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был. На его предложение о добровольной уплате долга ответчик ответил отказом. В настоящее время задолженность составляет 500 000 рублей основного долга, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляют 6 860 000 рублей (500 000 рублей х 2% х 686 дней). Учитывая, что подлежащая уплате неустойка в размере 6 860 000 рублей и сумма основного долга несоразмерна с доходами ответчика, просит взыскать с ФИО2 основной долог в сумме 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 500 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 13 200 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая положения ст. 118 ГПК РФ суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взял у ФИО1 по расписке денежную сумму в долг в размере 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.08). Согласно условиям договора займа ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался вернуть долг в размере 500 000 рублей. В случае просрочки исполнения обязательства сторонами предусмотрена неустойка в размере 2% от суммы долга за каждые сутки просрочки.

В соответствии с представленным истцом расчетом по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составит: основной долг 500 000 рублей, неустойка 6 860 000 рублей (500 000 рублей х 2% х 686 дней). Учитывая, что подлежащая уплате неустойка в размере 6 860 000 рублей и сумма основного долга несоразмерна с доходами ответчика, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 неустойку в сумме 500 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Срок возврата суммы займа по договору истек ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 неоднократно предъявлял требования о возврате долга ответчику, однако ФИО2 отвечал отказом. Сумма долга не погашена по настоящее время. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13 200 рублей, которые истцом документально обоснованны (л.д.03).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Ю.А. Поздеева

Копия верна:

Председательствующий: Ю.А. Поздеева

Заочное решение в законную силу не вступило.

Председательствующий: Ю.А. Поздеева

Секретарь судебного заседания: Г.И. Файзулина