Приговор № 1-174/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 1-174/2025

Дело №1-174/2025

УИД 13RS0023-01-2025-003503-24


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Саранск Республики Мордовия 28 октября 2025 года

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Коняшкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Юсубовой С.Д.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Неяскина С.С. и помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Третьяковой А.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Республики Мордовия ФИО2, предъявившей удостоверение №483 от 28.07.2010 и представившей ордер №54 от 14.10.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.91, ст.92 УПКРФ не задерживавшегося и под стражей и (или) под домашним арестом не содержавшегося, в отношении которого 22.09.2025 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 03.07.2016 №226-ФЗ «Овойсках национальной гвардии РФ», войска национальной гвардии РФ (далее по тексту – ВНГ, Росгвардия) являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 03.07.2016 №226-ФЗ «ОВНГ РФ», на ВНГ возлагается, среди прочего, участие в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 03.07.2016 №226-ФЗ «ОВНГ РФ», ВНГ наделены следующими полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; при выявлении нарушений, создающих на охраняемых объектах угрозу безопасности граждан, и условий, способствующих хищениям имущества, принимать меры по пресечению выявленных нарушений и устранению указанных условий; осуществлять меры по обеспечению собственной безопасности.

Приказом начальника ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны ВНГРФ по Республике Мордовия» (далее по тексту – ФГКУ ОВО ВНГ РФ по Республике Мордовия) №89 л/с от 13.03.2021 Г.В.А. назначен на должность полицейского (водителя) батальона полиции (отдельного) ОВО по го Саранск – филиала ФГКУ ОВО ВНГ РФ по Республике Мордовия с 13.03.2021.

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утверждённым 01.08.2025 начальником ОВО по го Саранск – филиала ФГКУОВО ВНГ РФ по Республике Мордовия, полицейский (водитель) батальона полиции (отдельного) ОВО по го Саранск – филиала ФГКУ ОВО ВНГ РФ по Республике Мордовия Г.В.А. при несении службы обязан: отрабатывать поступающую из ЦОУ (ПЦО) информацию о состоянии охраняемых объектов, расположенных в зоне реагирования; пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, маршрутах движения, маршрутах патрулирования, в том числе с составлением протоколов об административных правонарушениях, в порядке, определённом Кодексом РФ об административных правонарушения; доставлять в служебные помещения органов внутренних дел, служебные помещения ВНГ лиц, совершивших административные правонарушения.

В период времени с 08 часов 00 минут 14.09.2025 до 08 часов 00 минут 15.09.2025 полицейский (водитель) батальона полиции (отдельного) ОВО по гоСаранск – филиала ФГКУ ОВО ВНГ РФ по Республике Мордовия Г.В.А. совместно со старшим полицейским батальона полиции (отдельного) ОВО по гоСаранск – филиала ФГКУ ОВО ВНГ РФ по Республике Мордовия Б.А.В. находился на дежурстве и нёс службу по охране общественного порядка по маршруту №2, с позывным №229, пролегающему по центральной части г.Саранска Республики Мордовия. При этом Г.В.А. и Б.А.В. были одеты в форменную одежду сотрудников ВНГ со знаками различия и являлись представителями власти.

14.09.2025 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут сотрудники ВНГ Г.В.А. и Б.А.В., осуществлявшие патрулирование улиц, получили сообщение от дежурного ПЦО «Центральный» о необходимости прибытия к дому, расположенному по адресу: <...>.

14.09.2025 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут сотрудники ВНГ Г.В.А. и Б.А.В. прибыли к вышеуказанному дому, возле которого увидели ранее незнакомого им ФИО1, который, судя по внешнему виду, находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совершая тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сотрудники ВНГ Г.В.А. и Б.А.В. подошли к С.А.ЕБ., представились ему сотрудниками ВНГ и предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили ФИО1 проследовать с ними в помещение Муниципального бюджетного учреждения го Саранск «Уют» (далее по тексту – МБУ «Уют»), расположенного по адресу: <...>, для проведения мероприятий, связанных с привлечением последнего к административной ответственности, на что ФИО1 согласился.

14.09.2025 в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 45 минут ФИО1, находясь в помещении МБУ «Уют», не желая быть привлечённым к административной ответственности, испытывая к сотрудникуВНГ Г.В.А. неприязнь как к представителю власти, решил применить в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, 14.09.2025 в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении МБУ «Уют», расположенном по адресу: <...>, осознавая, что Г.В.А. является полицейским (водителем) батальона полиции (отдельного) ОВО по гоСаранск – филиала ФГКУ ОВО ВНГ РФ по Республике Мордовия, то есть представителем власти, применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно схватил его руками за форменное обмундирование (китель), после чего умышленно потянул его на себя и повалил Г.В.А. на пол, причинив последнему физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51Конституции РФ. В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПКРФ, по ходатайству стороны государственного обвинения были оглашены его показания, данные им при производстве предварительного расследования.

Допрошенный 22.09.2025 при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого ФИО1, полностью признавая себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, показал, что 14.09.2025 в дневное время он со своим другом распил бутылку водки, объёмом 0,7 литра. 14.09.2025 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00минут он пошёл к себе домой. Когда он проходил мимо дома, расположенного по адресу: <...>, он присел на крыльцо одного из магазинов, расположенных на первом этаже данного дома. В это время к нему подошли ранее незнакомые ему сотрудники ВНГ, которыми, как в дальнейшем ему стало известно, являлись Г.В.А. и Б.А.В. Они представились, предъявили ему свои служебные удостоверения и попросили его проследовать с ними в служебный автомобиль, чтобы проехать в помещение МБУ «Уют», расположенного по адресу: <...>, для проведения мероприятий, связанных с привлечением его к административной ответственности, в связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. На требование сотрудников ВНГ он согласился и 14.09.2025 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 45минут они доставили его в МБУ «Уют». 14.09.2025 в период времени с 18часов00 минут до 18 часов 45 минут он, находясь в помещении МБУ «Уют», отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и стал возмущаться в связи с тем, что его хотели привлечь к административной ответственности. Сотрудники ВНГ Г.В.А. и Б.А.В. попросили его успокоиться, однако он на их законные требования не реагировал. 14.09.2025 в период времени с 18 часов 30минут до 18 часов 45 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении МБУ «Уют», осознавая, что сотрудники ВНГ являются представителями власти, схватил одного из них, а именно Г.В.А., руками за форменное обмундирование в области груди, после чего умышленно, с достаточной силой потянул Г.В.А. на себя, повредив замок-молнию его кителя. Затем он умышленно повалил Г.В.А. на пол, после чего сотрудники ВНГ применили в отношении него физическую силу и специальные средства – наручники. В настоящее время он искренне раскаивается в содеянном (л.д.101-106).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил свои показания, данные им при производстве предварительного расследования. Признательные показания подсудимого ФИО1 подтверждаются совокупностью нижеприведённых доказательств. Кроме признания себя виновным в совершении преступления самим подсудимым, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Г.В.А. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Согласно ч.2 ст.249 УПК РФ, при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие неявившегося потерпевшего Г.В.А.

Судом по ходатайству стороны государственного обвинения с согласия участвующих в деле лиц в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Г.В.А., данные им при производстве предварительного расследования.

Потерпевший Г.В.А., допрошенный 15.09.2025 при производстве предварительного расследования, показал, что в марте 2021 года он был назначен на должность полицейского (водителя) батальона полиции (отдельного) ОВО по го Саранск – филиала ФГКУОВОВНГ России по Республике Мордовия. В соответствии с должностной инструкцией он обязан: отрабатывать поступающую из ЦОУ (ПЦО) информацию о состоянии охраняемых объектов, расположенных в зоне реагирования; пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, маршрутах движения, маршрутах патрулирования, в том числе с составлением протоколов об административных правонарушениях, в порядке, определённом Кодексом РФ об административных правонарушения; доставлять в служебные помещения органов внутренних дел, служебные помещения ВНГ лиц, совершивших административные правонарушения. 14.09.2025 в 08 часов 00минут он заступил на суточное дежурство совместно со старшим полицейским батальона полиции (отдельного) ОВО по го Саранск – филиала ФГКУОВОВНГ России по Республике Мордовия Б.А.В. Во время несения дежурства они находились в форменной одежде сотрудников ВНГ со знаками различия. 14.09.2025 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут от дежурного ПЦО «Центральный» им поступило сообщение о том, что на крыльце одного из магазинов, расположенных на первом этаже дома по адресу: <...>, сидит пьяный мужчина. Он и Б.А.В. незамедлительно на служебном автомобиле подъехали к вышеуказанному дому, где увидели, что на крыльце аптеки, расположенной в данном доме, сидит ранее им незнакомый мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения. Как выяснилось впоследствии, указанным мужчиной являлся ФИО1 Он и Б.А.В. подошли к ФИО1, представились сотрудниками Росгвардии и предъявили свои служебные удостоверения. Они сказали ФИО1, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и попросили его проследовать в служебный автомобиль для того, чтобы проехать в помещение МБУ «Уют», расположенного по адресу: <...>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 встал с крыльца и прошёл с ними, после чего они поехали в МБУ «Уют». 14.09.2025 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 45 минут ФИО1, находясь в помещении МБУ «Уют», расположенного по вышеуказанному адресу, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего они сообщили ФИО1 о том, что он будет доставлен в отдел полиции №3 УМВД России по го Саранск для дальнейшего разбирательства. 14.09.2025 в период времени с 18 часов 30минут до 18 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении МБУ «Уют», расположенном по адресу: <...>, начал громко возмущаться и стал размахивать руками. Он попросил ФИО1 успокоиться и проследовать в служебный автомобиль для того, чтобы проехать в отдел полиции №3 УМВД России по го Саранск. После этого С.А.ЕВ. схватил его двумя руками за форменное обмундирование в области груди и умышленно потянул его на себя, порвав при этом замок-молнию на его кителе, а затем повалил его на пол, отчего он испытал физическую боль. После этого он и Б.А.В. в соответствии со ст.19Федерального закона от 03.07.2016 №226-ФЗ «О ВНГ РФ» применили в отношении ФИО1 физическую силу и обездвижили последнего, а затем в соответствии со ст.20 Федерального закона от 03.07.2016 №226-ФЗ «ОВНГРФ» они применили в отношении ФИО1 специальные средства – наручники, после чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции №3 УМВДРоссии по го Саранск (л.д.18-24).

Свидетели Б.А.В. и Б.В.Н. в судебное заседание не явились. Судом по ходатайству стороны государственного обвинения с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены их показания, данные ими при производстве предварительного расследования.

Допрошенный 17.09.2025 при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля старший полицейский батальона полиции (отдельного) ОВО по го Саранск – филиала ФГКУ ОВО ВНГ РФ по Республике Мордовия Б.А.В. дал показания, в целом аналогичные показаниям потерпевшего Г.В.А. от 15.09.2025, пояснив при этом, что 14.09.2025 в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении МБУ «Уют», расположенном по адресу: <...>, применил в отношении полицейского (водителя) батальона полиции (отдельного) ОВО по гоСаранск – филиала ФГКУ ОВО ВНГ РФ по Республике Мордовия Г.В.А. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно схватил его руками за форменное обмундирование (китель), после чего умышленно потянул его на себя и повалил Г.В.А. на пол, причинив последнему физическую боль (л.д.77-81).

Свидетель Б.В.Н., допрошенный 15.09.2025 при производстве предварительного расследования, показал, что он работает дежурным в МБУ«Уют», расположенном по адресу: <...>. В его обязанности входит проведение медицинского освидетельствования пациентов МБУ «Уют» на состояние алкогольного опьянения. 14.09.2025 в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство. 14.09.2025 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в МБУ«Уют» сотрудники ВНГ Г.В.А. и Б.А.В. привели ранее незнакомого ему мужчину, которым, как выяснилось впоследствии, оказался ФИО1 По внешнему виду ФИО1 было видно, что он находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чём свидетельствовали невнятная речь, шаткая походка, неопрятный внешний вид и исходивший от ФИО1 резкий запах алкоголя. 14.09.2025 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 45 минут ФИО1, находясь в помещении МБУ «Уют», отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего начал громко возмущаться и стал размахивать руками. Сотрудники ВНГ попросили ФИО1 успокоиться и сообщили ему о том, что ему необходимо проследовать с ними в отдел полиции №3 УМВД России по го Саранск для составления протокола об административном правонарушении. В ответ на это 14.09.2025 в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 45 минут С.А.ЕВ., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении МБУ «Уют», расположенном по адресу: <...>, схватил сотрудника ВНГ Г.В.А. двумя руками за форменное обмундирование в области груди, после чего умышленно потянул его на себя, порвав при этом замок-молнию на его кителе. Сразу после этого ФИО1 повалил Г.В.А. на пол, после чего Г.В.А. и Б.А.В. применили в отношении ФИО1 физическую силу и специальные средства – наручники (л.д.83-86).

Кроме приведённых показаний потерпевшего и свидетелей виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству стороны государственного обвинения.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.09.2025, было осмотрено помещение МБУ го Саранск «Уют», расположенного по адресу: <...> (л.д.69-72).

Согласно приказу начальника ФГКУ ОВО ВНГ РФ по Республике Мордовия №89 л/с от 13.03.2021, Г.В.А. назначен на должность полицейского (водителя) батальона полиции (отдельного) ОВО по гоСаранск – филиала ФГКУ ОВО ВНГ РФ по Республике Мордовия с 13.03.2021 (л.д.37).

Как следует из должностного регламента (должностной инструкции), утверждённого 01.08.2025 начальником ОВО по го Саранск – филиала ФГКУОВО ВНГ РФ по Республике Мордовия, полицейский (водитель) батальона полиции (отдельного) ОВО по го Саранск – филиала ФГКУ ОВО ВНГ РФ по Республике Мордовия Г.В.А. при несении службы обязан: отрабатывать поступающую из ЦОУ (ПЦО) информацию о состоянии охраняемых объектов, расположенных в зоне реагирования; пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, маршрутах движения, маршрутах патрулирования, в том числе с составлением протоколов об административных правонарушениях, в порядке, определённом Кодексом РФ об административных правонарушения; доставлять в служебные помещения органов внутренних дел, служебные помещения ВНГ лиц, совершивших административные правонарушения (л.д.40-43).

Из книги службы нарядов следует, что 12.09.2025 командиром батальона полиции (отдельного) ОВО по го Саранск – филиала ФГКУОВОВНГ РФ по Республике Мордовия утверждён наряд на службу на 14.09.2025, согласно которому полицейский (водитель) батальона полиции (отдельного) ОВО по гоСаранск – филиала ФГКУ ОВО ВНГ РФ по Республике Мордовия Г.В.А. находился на службе в период с 08часов 00 минут 14.09.2025 до 08часов00 минут 15.09.2025 и осуществлял патрулирование по маршруту №2, пролегающему по Центральной части г.Саранска Республики Мордовия (л.д.44-45).

Согласно протоколу выемки от 15.09.2025, у потерпевшего Г.В.А. был изъят китель форменного обмундирования сотрудника ВНГ (л.д.32-34). Как следует из протокола осмотра предметов от 18.09.2025, вышеуказанный китель был осмотрен, и было установлено, что он имеет механическое повреждение в виде оторванного замка-молнии (л.д.88-90).

Из протокола проверки показаний ФИО1 на месте от 16.09.2025 следует, что он указал на помещение МБУ го Саранск «Уют», расположенного по адресу: <...>, и показал, что 14.09.2025 в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 45минут он, находясь в указанном помещении в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, применил в отношении сотрудника ВНГ Г.В.А. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно схватил его руками за форменное обмундирование (китель), после чего умышленно потянул его на себя и повалил Г.В.А. на пол, причинив последнему физическую боль (л.д.73-76).

Вышеуказанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, получены надлежащими лицами в пределах предоставленной законом компетенции.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами. Суд не усматривает оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО1, поскольку между ними нет неприязненных отношений. Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается его признательными показаниями, данными им при производстве предварительного расследования.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст.88УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его деяние по ч.1 ст.318УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом установлено, что 14.09.2025 в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 45 минут ФИО1, осознавая, что перед ним находится представитель власти – полицейский (водитель) батальона полиции (отдельного) ОВО по го Саранск – филиала ФГКУ ОВО ВНГ РФ по Республике Мордовия Г.В.А., умышлено, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно схватил его руками за форменное обмундирование (китель), после чего умышленно потянул его на себя и повалил Г.В.А. на пол, причинив последнему физическую боль без образования телесных повреждений.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.6, ст.43 и ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, и наличие обстоятельства, отягчающего его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, <данные изъяты>.

ФИО1 не судим, пенсионер, неоднократно поощрялся во время осуществления им трудовой деятельности, <данные изъяты>.

Указанные сведения, а также состояние здоровья подсудимого, суд учитывает как характеризующие личность подсудимого.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признаёт и учитывает: активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных показаний при производстве предварительного расследования, в том числе при проверке его показаний на месте; полное признание им себя виновным; его раскаяние в содеянном; положительные характеристики его личности; наличие у ФИО1 поощрений; состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, <данные изъяты>

Согласно правовой позиции выраженной в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершённом им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, по состоянию на 15.09.2025, то есть на момент составления С.А.ЕГ. явки с повинной, оглашённой в судебном заседании по ходатайству стороны защиты (л.д.51-53), следственные органы уже располагали достоверной информацией о совершении им вышеуказанного преступления и возбудили в отношении ФИО1 уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ. При таких обстоятельствах явка с повинной ФИО1 не может расцениваться как добровольное сообщение о преступлении.

Судом установлено, что ФИО1 в момент совершения им преступления находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя незадолго до его совершения, что не отрицалось самим подсудимым, который к тому же был согласен с предъявленным обвинением, в том числе и в этой части. В связи с этим, в действиях ФИО1 с учётом факта добровольного и осознанного употребления им алкогольсодержащих напитков, что снизило контроль с его стороны за своими действиями, и того факта, что ввиду нахождения подсудимым в состоянии опьянения им было совершено преступление, суд усматривает наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УКРФ, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого С.А.ЕД., судом не установлено.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.318УКРФ, которое уголовный закон относит к категории преступлений средней тяжести.

Суд не обсуждает вопрос об изменении категории тяжести совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15УКРФ, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее его наказание.

При определении вида и размера наказания, учитывая обстоятельства, влияющие на его назначение, оценивая в совокупности все данные о личности ФИО1, в том числе его возраст и трудоспособность, его поведение, предшествующее совершению преступления, а также последующее поведение, учитывая его семейное положение, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, учитывая реальную степень общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к следующему выводу.

Санкция ч.1 ст.318 УК РФ в качестве наказания предусматривает штраф, принудительные работы либо лишение свободы.

С учётом обстоятельств совершения преступления, с учётом данных о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа в определённой сумме в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ с учётом требований ст.46 УК РФ. При этом суд полагает, что назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы (в том числе в случае применения его альтернативы в виде принудительных работ) будет являться чрезмерно суровым.

Безусловных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого им преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст.64 УКРФ суд не находит.

Поскольку суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, то при назначении наказания подсудимому не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. Кроме того, судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1

С учётом имущественного положения осуждённого, размера его пенсии, <данные изъяты>, суд приходит к выводу о невозможности единовременной уплаты подсудимым С.А.ЕГ. штрафа в установленный для добровольного исполнения срок. В связи с изложенным, суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.46УКРФ назначить штраф с рассрочкой его выплаты определёнными частями ежемесячно. При этом суд полагает необходимым предоставить подсудимому ФИО1 возможность уплатить назначенный штраф в сокращённый срок, и не устанавливать максимальный размер частей штрафа, подлежащих уплате ежемесячно. При этом, наказание в виде штрафа, в случае его досрочной выплаты, надлежит считать отбытым в момент его полной фактической уплаты.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни подсудимого и на условиях жизни его семьи. Такое наказание, по убеждению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку наказание ФИО1 назначается без изоляции его от общества, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, ст.ст.307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в определённой сумме в размере 180 000 рублей.

Предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, на срок 36 месяцев, с ежемесячной выплатой определёнными частями не менее чем по 5 000 рублей до полной фактической уплаты штрафа.

Обязать ФИО1 уплатить первую часть штрафа в течение 60дней со дня вступления приговора в законную силу. Обязать С.А.ЕД. оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф, назначенный ФИО1 в качестве основного наказания, подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Республике Мордовия (Следственное управление Следственного комитета РФ по Республике Мордовия, л/с №), ИНН №, КПП 132601001, расчётный счёт № в Отделение – НБРеспублика Мордовия Банка России//УФК по Республике Мордовия г.Саранск, кор.счёт №, БИК 018952501, ОКТМО (ОКАТО)89701000, КБК 41711603132019000140, УИН41700000000013815622.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, с момента постановления приговора и до вступления его в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- китель, хранящийся у потерпевшего Г.В.А., – оставить у последнего, сняв ограничения, связанные с хранением указанного вещественного доказательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия путём принесения апелляционных жалоб (представления) в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья А.В. Коняшкин