Решение № 12-86/2018 12-9/2019 от 13 января 2019 г. по делу № 12-86/2018

12-9/2019


РЕШЕНИЕ

город Гусев 14 января 2019 года

Судья Гусевского городского суда Калининградской области Безденежных М.А.,

при секретаре Аринушкиной Ю.Е.,

с участием помощника Гусевского городского прокурора Ремонтовой В.В.,

директора МАУ «ФОК г. Гусева» ФИО1,

рассмотрев жалобу директора МАУ «ФОК г. Гусева» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области от 28 августа 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области от 28 августа 2018 года директор МАУ «ФОК г. Гусева» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, прекратив производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1, не оспаривая факт совершенного правонарушения и выявленные в ходе проверки нарушения, просит применить ст. 2.9 КРФоАП. Указав, что выявленные нарушения устранены, негативные последствия правонарушения для других лиц отсутствуют.

Помощник Гусевского городского прокурора Ремонтова В.В. обращает внимание суда на обстоятельство того, что все выявленные нарушения устранены после вынесения постановления о назначении административного наказания, в связи с чем применение ст. 2.9 КРФоАП не допустимо.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления должностного лица.

Согласно ст. 2.4 КРФоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 3 ст. 5.27.1 КРФоАП установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Из материалов дела следует, что с 23 июля 2018 года по 31 июля 2018 года на основании решения заместителя Гусевского городского прокурора от 10 июля 2018 года совместно с Государственной инспекцией труда в Калининградской области проводилась плановая выездная проверка соблюдения МАУ «ФОК г. Гусева» требований трудового законодательства.

В ходе проверки установлено, что директором МАУ «ФОК г. Гусева» ФИО1 допущены нарушения требований трудового законодательства, а именно:

- в нарушение норм ст.ст. 212, 213 ТК РФ, п.п. 19, 20 приложения № 3 приказа Миздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» (далее – Приказ № 302н) на момент проверки в МАУ «ФОК г. Гусева» отсутствовал список контингентов работников, подлежащих обязательным периодическим и (или) предварительным медицинским осмотрам с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также видов выполняемых ими работ, а также поименные списки, разработанные на основании контингентов работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным осмотрам с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также видов выполняемых работ;

- в нарушение ст.ст. 212, 213 ТК РФ, п.п. 7, 8, 24 приложения № 3 Приказа № 302н работникам, направляемым на прохождение обязательного предварительного (периодического) медицинского осмотра, работодателем не выдаются направления для прохождения обязательного предварительного (периодического медицинского осмотра;

- в нарушение п. 31 приложения № 3 Приказа № 302н на момент проверки в МАУ «ФОК г. Гусева» отсутствовали медицинские заключения по результатам обязательных периодических медицинских осмотров (обследований) работников;

- в нарушение п.п. 42, 43, 44, 45 приложения № 3 Приказа № 302н заключительные акты о результатах обязательных периодических медицинских осмотров (обследований) работников за 2015, 2016, 2017, 2018 годы в ходе проверки не представлены;

- в нарушение ст.ст. 212, 213 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от 23 сентября 2002 года № 695 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»», приказа Министерства здравоохранения Калининградской области от 26 июня 2014 года № 368 «Об организации обязательного психиатрического освидетельствования работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, а том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности» работники учреждения, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности (операторы котельной, водитель транспортно-уборочной машины, инструкторы по физической культуре (плаванию), работники бассейнов, электромонтер), не прошли обязательное психиатрическое освидетельствование.

Факт нарушения директором учреждения ФИО1 нормативных требований подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, находящихся в материалах дела, и сторонами не оспаривается.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности вины директора МАУ «ФОК г. Гусева» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КРФоАП.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КРФоАП.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины директора МАУ «ФОК г. Гусева» ФИО2 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КРФоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 2.9 КРФоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФоАП» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что совершенное ФИО1, как должностным лицом, административное правонарушение представляет угрозу охраняемым общественным отношениям в области охраны труда, а также, исходя из высокой значимости данных общественных отношений и высокой степени опасности указанного правонарушения, суд находит, что в данном случае оснований для применения положений ст. 2.9 КРФоАП не имеется.

Освобождение от административной ответственности будет противоречить задачам законодательства об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КРФоАП, в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КРФоАП, в минимальном размере, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, наличии смягчающих и отсутствии отягчающих административную ответственность, характера совершенного административного правонарушения и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области от 28 августа 2018 года в отношении директора МАУ «ФОК г. Гусева» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КРФоАП, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.А. Безденежных