Решение № 2-1883/2020 2-1883/2020~М-1636/2020 М-1636/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-1883/2020

Дело № 2-1883-2020

УИД: 42RS0005-01-2020-002871-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Кемерово «02» сентября 2020 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Маковкиной О.Г.

при секретаре: Слеменевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Русь-тур» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику.

Требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ИП ФИО3 договор о реализации туристского продукта № № №, где туроператором (турагентом) и непосредственным исполнителем услуг выступает ООО «Русь-Тур». Согласно условиям договора, Ответчик обязался оказать комплекс услуг по организации перевозки, размещения и экскурсионному обслуживанию в <данные изъяты> сроком на 14 ночей с ДД.ММ.ГГГГ на троих взрослых и одного ребенка. Стоимость услуг Исполнителя составила 164 700 рублей, которые в полном соответствии с условиями договора были оплачены истцом двумя платежами. ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Федерального Агентства по Туризму Российской Федерации была размещена информация «О наличии угрозы безопасности Туристов в <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ с ней связались представители турагента и сообщили, что вылет отменен по инициативе ООО «Русь-Тур». Истцом было написано заявление о расторжении договора и на возврат денежных средств. По ДД.ММ.ГГГГ денежные средства возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ они обратились письменно с претензией. ДД.ММ.ГГГГ ею был получен ответ от ИП ФИО3, что ими претензия направлена основному исполнителю по договору - туроператору ООО Русь-Тур». ДД.ММ.ГГГГ им была написана и отправлена Почтой России заказным письмом с уведомлением Претензия о возврате денежных средств по договору непосредственно по адресу официального местонахождения туроператора ООО «Русь-Тур» и турагентства ИП ФИО3 По состоянию на сегодняшний день, ответа ею от ООО «Русь Тур» не вступало и денежные средства возвращены не были.

Просит суд расторгнуть договор о реализации туристских продуктов от ДД.ММ.ГГГГ № № №, взыскать стоимость туристского продукта в размере 164700 руб., компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом направлением заказной почты с уведомлением, конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Следовательно, ответчик от явки в суд уклоняется, в судебное заседание не явился без уважительных причин, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Изучив письменные материалы дела, полагает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно указанному договору лицом, оказывающим услуги, входящие в туристский продукт, является туроператор, который принял на себя обязательства, в том числе, по оформлению визы.

Согласно ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ИП ФИО3 договор о реализации туристского продукта № № №. Согласно условиям договора ООО «Русь-Тур» обязался оказать комплекс услуг по организации перевозки, размещения и экскурсионному обслуживанию в <данные изъяты> сроком на 14 ночей с ДД.ММ.ГГГГ на троих взрослых и одного ребенка. (л.д. 17).

Указанные договоры о реализации туристского продукта представляли собой подписанные ФИО1. заявления о присоединении к Стандартным условиям договора о реализации туристского продукта, Приложения № к каждому заявлению и Стандартные условия договора о реализации туристского продукта, опубликованные в сети Интернет. Туроператором по договору о реализации туристского продукта является ООО «Русь-Тур» (л.д. 18, л..<адрес>).

Согласно п. 1.1 Стандартных условий договора о реализации туристского продукта, Турагент, действуя от своего имени, но за счет туроператора, указанного в Приложении № к Договору, обязался оказать заказчику за вознаграждение услуги, направленные на подбор, бронирование, оплату туристского продукта и/или туристических услуг, которые он выбрал через Туроператора, а заказчик обязался оплатить стоимость туристского продукта.

Согласно Приложениям № к заявлению № №№ в качестве Туроператора, через которого осуществлялось бронирование выбранного Истицей тура, выступило Общество с ограниченной ответственностью «РУСЬ-ТУР».

Денежные средства по договору оплачены истицей в полном объеме, в размере 164700 руб.

В назначенное время ДД.ММ.ГГГГ рейс не состоялся.

До начала путешествия на официальном сайте Федерального агентства по туризму (Ростуризма) ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано сообщение о возникновении угрозы безопасности здоровью туристов в <данные изъяты>, связанной с участившимися случаями заражения новым коронавирусом (https://www.russiatourism.ru/news/16533/). Федеральное агентство по туризму рекомендовало воздержаться от поездок в <данные изъяты> в туристических целях до нормализации эпидемиологической обстановки в стране.

В сообщении также указано, что в сложившихся обстоятельствах российские туристы имеют безусловное право требовать расторжения договора о реализации туристского продукта или изменения его условий в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении (ухудшение условий путешествия и другое) (ст. 10,14 Закона № 132- ФЗ, ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации). При расторжении такого договора до начала путешествия туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.

Согласно абз.4 п. 17 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 №452, туроператор обязан своевременно информировать потребителя об обстоятельствах, зависящих от потребителя, которые могут снизить качество туристского продукта или повлечь за собой невозможность оказания услуг, входящих в туристский продукт, в сроки, указанные в договоре о реализации туристского продукта.

Если потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное информирование исполнителем, в разумный срок не изменит указаний о способе оказания услуги либо не устранит иные обстоятельства, которые могут снизить качество туристского продукта, исполнитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта и потребовать возмещения убытков.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что исполнитель (турагент, туроператор), своевременно информировал истца о наличии обстоятельств, которые повлекли впоследствии за собой невозможность оказания услуг, входящих в туристский продукт, в сроки, указанные в договоре о реализации туристского продукта, при рассмотрении иска ответчиками представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по договору до настоящего времени не выполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с претензией к ИП «ФИО3» с требованием расторгнуть договор, вернуть денежную сумму. (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ истица вновь обратилась с претензией. (л.д. 12)

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 указывает, что претензия была перенаправлена на рассмотрение основному исполнителю по договору ООО «Русь-Тур», однако требования истца до настоящего времени не удовлетворены. (л.д. 14).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о реализации туристического продукта. Ответчиком ООО «Русь-Тур» возложенные договором обязательства не выполнены, какие-либо доказательства исполнения обязательств не представлены. До настоящего времени договоры не расторгнуты.

Каких-либо доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что, предусмотренные договорами услуги были выполнены ответчиком частично или полностью, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ №, а также взыскании с ответчика ООО «Русь-Тур» суммы оплаты по договору в сумме 164700 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с установлением факта нарушений прав истца как потребителя, руководствуясь ст.15 Закона о защите прав потребителей, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда, определив её размер исходя из обстоятельств дела с учетом степени вины ответчика, критериев разумности и справедливости, в размере 5000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно позиции ВС РФ, изложенной в п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 №20, сумма назначенной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении размера штрафа, взыскиваемого в пользу потребителя в соответствии с п.6 ст.13 ФЗ РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, установив, что требования истца ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, суд взыскивает с ответчика ООО «Русь-Тур» в пользу истца штраф в размере 84850 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ФЗ РФ от 07.02.1992 №2300-11992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п.3 настоящей статьи, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Поскольку при подаче иска истец освобожден от бремени оплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4794 рублей (300 руб.+ 4494 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Русь-тур» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристских продуктов от ДД.ММ.ГГГГ № № №.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русь-Тур» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>, стоимость туристского продукта в размере 164700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 84850 рублей, а всего взыскать 254550 (двести пятьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русь-Тур» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 4794 (четыре тысячи семьсот девяносто четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.09.2020 года.

Председательствующий: О.Г. Маковкина