Постановление № 1-153/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 1-153/2025

УИД 61RS0041-01-2025-001622-21

К делу № 1-153/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьева Э.В.,

при секретаре Осадчей А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Матвеево-Курганского района Ростовской области Хрипунова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Литвиновой Т.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданин РФ, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, образование среднее профессиональное, не женат, не работает, невоеннообязанный, не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 38 минут, находясь вблизи магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая преступный характер своих действий и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа похитил кошелек, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 21000 рублей, принадлежащий гражданину Потерпевший №1. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями гр. Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 21000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как примирился с ним и ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник Литвинова Т.А. согласилась с заявленным потерпевшим ходатайством, доводы подсудимого поддержала, сославшись на то, что все предусмотренные законом основания для прекращения дела в связи с примирением сторон имеются и соблюдены.

Гособвинитель Хрипунов А.В., не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Проверив дело, выслушав участников процесса, суд нашел, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления только небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу статьи 76 УК РФ под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в частности оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, при этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются самим потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что все условия для прекращения дела в связи с примирением сторон соблюдены.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести. Потерпевшему возмещен ущерб в полном объеме.

Ставить под сомнение пояснения потерпевшего о том, что ФИО1 возместил ему причиненный ущерб в полном объеме, и они достигли примирения, у суда не имеется оснований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 239, 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ освободив его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ – за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- том 1 л.д. 108 – считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево - Курганский районный суд Ростовской области в течение 15 суток.

Судья Э.В. Соловьев.