Решение № 12-322/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 12-322/2019

Дело №12-322/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

19 июня 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., рассмотрев протест заместителя прокурора города Комсомольска-на-Амуре Спиридонова А.А. на постановление мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке (№) ФИО1 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ, в отношении ФИО2, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), работающей в должности директора МОУ СОШ (№),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке (№) ФИО1 (№) от (дата) прекращено производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 15.15.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения. ФИО2 освобождена от административной ответственности с объявлением устного замечания, производство по делу в отношении должностного лица прекращено.

Полагая незаконным вынесенное постановление заместитель прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Спиридонов А.А., обратился в суд с протестом об отмене указанного постановления. Деяние не может быть признано малозначительным, поскольку должностным лицом не предприняты все меры от него зависящие, по соблюдению действующего законодательства, а вменяемое правонарушение носит публично – правовой характер и заключается в нарушении обязательных правил. Данное правонарушение влечет угрозу охране общественных отношений, которое выразилось в пренебрежительном отношении должностного лица к своим должностным обязанностям. Принятие бюджетных обязательств в нарушение установленного бюджетным законодательством порядка способствует увеличению кредиторской задолженности у МОУ СОШ (№) перед контрагентами, а также создает основания для обращения контрагентов в суд с заявлениями о взыскании не только имеющейся задолженности, но и пеней и штрафов в связи с неисполнением условий заключенных контрактов.Просит суд постановление отменить дело возвратить на новое рассмотрение.

Помощник прокурора Ерукова А.В., судебном заседании на доводах, изложенных в протесте настаивала в полном объеме.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 в судебном заседании возражала против доводов протеста.

Выслушав мнения участников процесса, изучив доводы протеста, и материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15.15.10 КоАП РФ административным правонарушением признается принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

Согласно пункта 1,2 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса. Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

(дата) МОУ СОШ (№) в лице директора ФИО2, заключило договор (№)об оказании платных медицинских услуг с ООО Медицинское учреждение «Центр медицинских комиссий», плательщиком по которому являлось МОУ СОШ (№). На момент принятия обязательств размер расходов, предусматривающих оплату работ по закупкам составлял (иные данные), МОУ СОШ (№) бюджетные обязательства приняты на (иные данные) свыше доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Постановлением мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке (№) ФИО1 (№) от (дата), установлена вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, однако совершенное административное правонарушение признано мировым судьей малозначительным, производство по делу прекращено.

Довод протеста жалобы о том, что судом необоснованно применена статья 2.9 КоАП РФ, не может быть принят во внимание.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе, состав которого имеет формальный характер.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.04.2008 N 248-0-0, из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 КоАП РФ, действия ФИО2 не создавали существенной угрозы общественным отношениям в финансово-бюджетной сфере, не посягали на экономическую безопасность государства, не создали угрозы экономическому развитию.

Исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил назначения наказания, оценив характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Поскольку при рассмотрении дела мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований допущено не было, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, при указанных обстоятельствах с учетом положений части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, постановление мирового судьи не может быть отменено по протесту заместителя прокурора.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке (№) ФИО1 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ, в отношении ФИО2, - оставить без изменения, а протест заместителя прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Спиридонова А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья Дюжая Е.А.