Приговор № 1-351/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 1-351/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Троицк 02 июля 2024 года.

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридова Н.Е., при секретаре Гайнуллиной Г.Ф., с участием прокурора Щербак Е.Ю., потерпевшей ФИО3 №1, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Валиева Д.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Троицкого городского суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> инвалидом 1 или 2 группы не являющегося, имеющего государственные награды - медали «За отвагу», являющегося ветераном боевых действий, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

29 декабря 2023 года в период с 15 часов 40 минут до 15 часов 44 минут, ФИО1, действуя с единым умыслом, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, находясь в отделении почты, расположенном по адресу: <...>, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (банковский счет №, открытый в отделении банка ПАО «Сбербанк» № по адресу: <...>), оформленную на имя Свидетель №1, переданную ему ФИО3 №1 в <адрес>, при помощи сотрудника почты, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, используя терминал и пин-код от банковской карты, который ему был известен, осуществил две операции по снятию денежных средств на суммы 10400 рублей и 9360 рублей без учета взимаемой банком комиссии за осуществление снятия в сумме 150 рублей за каждую операцию, а всего на общую сумму 20060 рублей, из которых 13060 рублей потратил на собственные нужды, таким образом, <данные изъяты> похитив с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО3 №1, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее, продолжая единый умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1, ФИО1,. 29 декабря 2023 года, находясь на территории Троицкого района Челябинской области используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» г.Чебаркуль Челябинской области на имя Свидетель №1, бесконтактным способом осуществил покупки: - 29 декабря 2023 года около 16 часов 00 минут на автозаправочной станции, расположенной на 56 км автодороги «Троицк-Степное» Троицкого района Челябинской области, на сумму 1000 рублей, а также 29 декабря 2023 года около 16 часов 12 минут в магазине «Копеечка», расположенном по адресу: <...>, на сумму 6803 рубля, а всего на общую сумму 7803 рубля, принадлежащие ФИО3 №1

Таким образом, ФИО1 в период с 15 часов 40 минут до 16 часов 12 минут 29 декабря 2023 года умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» г.Чебаркуль Челябинской области на имя Свидетель №1, денежные средства в сумме 20863 рубля, принадлежащие ФИО3 №1 распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО3 №1 материальный ущерб в размере 20863 рубля.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании в связи с отказом свидетельствовать против себя, следует, что в ноябре 2023 года он подрабатывал в г.Чебаркуль Челябинской области, где познакомился с ФИО3 №1, они обменялись телефонами и продолжили общаться. 28 декабря 2023 года он пригласил ФИО6 к себе в гости в <адрес>. ФИО6 согласилась и 28 декабря 2023 года приехала к нему. На следующий день 29 декабря 2023 года ФИО6 попросила его сходить в банкомат и снять денежные средства с банковской карты в сумме 7000 рублей, чтобы она могла оплатить такси до <адрес>. Он согласился, ФИО6 передала ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» и сообщила пин-код. Он пошел в отделение почтовой связи по адресу: <...>. Находясь на почте, он решил похитить денежные средства с банковской карты ФИО6. Он совершил две операции по снятию денежных средств суммами 10400 рублей и 9630 рублей, за проведение операций была списана комиссия по 150 рублей за каждую операцию. Выйдя из отделения почты, он позвонил своему знакомому ФИО8 и попросил довести его до магазина, расположенного по адресу: <...>. ФИО8 согласился и подъехал к отделению почты, после этого они заехали на заправку по адресу: Троицкий район, п.Черноречье, где он заправил автомобиль ФИО8 на 1000 рублей, оплатив покупку банковской картой ФИО6. После этого они поехали в магазин «Копеечка» по адресу: <...>, где он приобрел алкоголь и продукты питания, всего на общую сумму 6803 рубля. Пока он ездил в магазин, ему позвонила ФИО6 и спросила, когда он вернется, он ответил, что скоро придет, через некоторое время ФИО6 снова позвонила ему, но он также ответил, что скоро придет. ФИО6 звонила ему с телефона его сестры Свидетель №4. Около 18 часов 29 декабря 2023 года он вернулся домой и они на такси поехали в <адрес>. ФИО6 стала спрашивать, почему он снял больше денежных средств, чем она просила, и зачем оплачивал покупки ее банковской картой. Он ответил, что снял только 7000 рублей. Денежные средства в сумме 7000 рублей, он передал таксисту за проезд до <адрес> и обратно, ФИО6 не возражала что он оплачивает поездку ее денежными средствами. Он осознавал, что совершил хищение денежных средств с банковской карты, так как ФИО6 разрешила ему снять только 7000 рулей, а он снял 19760 рублей и потратил 7803 рубля. В настоящее время он возместил ущерб в полном объеме. Банковскую карту он выкинул, где именно, не помнит. В момент совершения хищения денежных средств с банковского счета он был трезв. Он осознавал, что совершает хищение денежных средств с банковской карты. Вину в совершенном преступлении признает полностью и раскаивается (л.д.104-108, 126-130).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал место и способ совершения преступления, подтвердив вышеизложенное (л.д.109-114).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами.

На основании заявления о преступлении от 02 января 2024 года ФИО3 №1 сообщила, что 29 декабря 2023 года с её банковского счета ПАО Сбербанк, оформленного на имя её дочери Свидетель №1 похищены денежные средства в сумме 20863 рубля (л.д.18).

На основании расписки от 26 февраля 2024 года ФИО3 №1 возмещен материальный ущерб в сумме 21000 рублей (л.д.30).

Предоставлены сведения о движении денежных средств с карты ПАО Сбербанк на имя Свидетель №1 в период с 29 декабря 2023 года по 31 декабря 2023 года, согласно которым, 29 декабря 2023 года в 15 часов 40 минут снятие наличных в сумме 10400 рублей, комиссия за снятие 150 рублей, 29 декабря 2023 года снятие наличных в сумме 9360 рублей, комиссия за снятие 150 рублей, 29 декабря 2023 года в 16 часов 00 минут бесконтактная покупка на АЗС на сумму 1000 рублей, 29 декабря 2023 года в 16 часов 12 минут, бесконтактная покупка на сумму 6803 рубля (л.д.34-35).

Сведения о движении денежных средств по счету осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.36-39,40).

Место происшествия – <адрес> в <адрес> с участием ФИО1 осмотрена 07 мая 2024 года, где ФИО1 указал место, где ему ФИО3 №1 передала банковскую карту (л.д. 116-120).

Потерпевшая ФИО3 №1 показала, что с подсудимым ФИО2 познакомились в <адрес>, общались. Затем он пригласил её в гости к нему в <адрес>, она к нему приехала в декабре 2023 года. На следующий день ей нужно было уезжать, она решила уехать на такси, для чего передала ФИО2 банковскую карту, оформленную на её дочь ФИО21, и где находились её деньги, попросила снять наличные 7000 рублей, назвала ему пин-код. ФИО2 ушёл и его долго не было. Она звонила ему, он ответил, что скоро будет, но не приезжал, она звонила, ФИО2 трубку не брал, а затем приехал. Они на такси уехали в <адрес>. Она спрашивала, почему он потратил с её карты деньги более 7 тысяч, он ответил, что потратил только 7 тысяч. Утром от дочери узнала, что ФИО2 рассчитывался её картой в магазине, на заправке, снял больше 7 тысяч рублей. Дочь карту заблокировала. В настоящее время ФИО2 полностью возместил ей ущерб от хищения, они с ним примирились, просит прекратить в отношени ФИО2 уголовное дело в связи с примирением.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в связи с её неявкой, с согласия сторон, следует, что у нее в пользовании была банковская карта ПАО «Сбербанк» номер карты она не помнит, банковский счет №, которую она получила в отделении банка по адресу: <...>. Данную банковскую карту она отдала своей матери, так как она заблокировала свою банковскую карту. Её мама в сентябре 2023 года перечислила на её банковскую карту, денежные средства в сумме 1000000 рублей и стала ей пользоваться. 28 декабря 2023 года ее мать уехала в гости к своему знакомому в деревню, расположенную в Троицком районе, название она не помнит. С мужчиной, к которому ездила ее мать, она не знакома. 29 декабря 2023 года около 18 часов ей позвонила ее мама и попросила заблокировать банковскую карту, она сделала, так как мама просила. Она зашла в приложение ПАО «Сбербанк» и обнаружила списание денежных средств с банковского счета суммами 6803 рубля, 1000 рублей, а также снятие денежных средств в банкомате в г.Троицк две операции суммами 9360 рублей и 10400 рублей, за снятие денежных средств также была снята комиссия по 150 рублей за каждую из двух операций. Вечером 29 декабря 2023 года, когда её мама вернулась домой, то рассказала, что данные операции она не совершала, а денежные средства были похищены с банковского счета. Через некоторое время мама также рассказала, что хищение денежных средств с банковского счета, оформленного на ее имя совершил ее знакомый, к которому она ездила в Троицкий район. По данному поводу мама обратилась в отдел полиции и написала заявление о хищении денежных средств с ее банковского счета. Данные денежные средства принадлежат ее матери, так как она специально перевела их, чтобы пользоваться ее банковской картой. Она находится на полном обеспечении своих родителей, дохода не имеет (л.д.50-53).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в связи с его неявкой, с согласия сторон, следует, что он проживает с сыном ФИО23 и дочерью Свидетель №1. 29 декабря 2023 года его дочь находилась дома, в дневное время она ему рассказала, что с ее банковской карты ПАО «Сбербанк», происходят списания денежных средств. Данную банковскую карту его дочь передала в пользование своей матери ФИО3 №1. ФИО6 положила на данную карту свои денежные средства и стала ей пользоваться. Они сразу стали звонить ФИО6, чтобы убедиться, что данные операции производит она, так как показалось странным, что произведена оплата на автозаправочной станции, но у ФИО6 автомобиля нет. Дозвониться до ФИО6 они не смогли, как позже она пояснила, что у нее был заблокирован телефон. Через некоторое время ФИО6 сама позвонила ФИО7 с незнакомого абонентского номера, попросила ФИО7 посмотреть историю операции по банковскому счету и заблокировать банковскую карту. ФИО7 сделала так, как попросила ФИО6, заблокировала свою банковскую карту. Просмотрев историю операции ФИО7 обнаружила списание денежных средств с банковского счета суммами 6803 рубля, 1000 рублей, а также снятие денежных средств в банкомате в г.Троицк две операции суммами 9360 рублей и 10400 рублей, за снятие денежных средств также была снята комиссия по 150 рублей. Через несколько дней от своей дочери он узнал, что денежные средства ФИО6 с банковской карты, оформленной на его дочь, снял знакомый её мамы - Евгений, который проживает в Троицком районе, точный адрес, он не знает (л.д.54-58).

Из показаний свидетеля ФИО12, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в связи с её неявкой, с согласия сторон, следует, что ФИО3 №1 её подруга. В ноябре 2023 года ФИО6 познакомилась со ФИО1, она также с ним знакома, тот проживает в <адрес>. В конце декабря 2023 года, ФИО6 поехала в гости к Евгению в <адрес>. Вернувшись от Евгения ФИО6 рассказала ей, что передала ему свою банковскую карту и попросила его снять денежные средства в сумме 7000 рублей, чтобы она могла оплатить такси до <адрес>, сообщила Евгению пин-код от банковской карты. После этого тот похитил денежные средства в сумме около 21000 рублей, оплатив покупки в магазине и на автозаправочной станции, а также снял наличными их через терминал. Она посоветовала ФИО6 обратиться в отдел полиции с заявлением, так как в отношении нее было совершено преступление. С Евгением она после этого не общалась. От ФИО6 она узнала, что Евгений вернул ей денежные средства (л.д. 59-62).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в связи с его неявкой, с согласия сторон, следует, что он работает в МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области в должности оперуполномоченного уголовного розыска. 25.01.2024 года поступил материал доследственной проверки по сообщению ФИО3 №1 о краже её денег с банковской карты 29 декабря 2023 года ФИО1. Последний хищение денег не отрицал. После этого материал доследственной проверки по сообщению ФИО3 №1 передан в СО МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области, где было возбуждено уголовное дело (л.д. 68-71).

Из показаний свидетеля ФИО13, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в связи с его неявкой, с согласия сторон, следует, что у него есть знакомый ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>. 29 декабря 2023 года он находился в <адрес> в гостях у родственников. Около 15 часов 40 минут ему позвонил Евгений и сказал, что поможет ему заправить автомобиль и попросил приехать за ним к почте по адресу <...>. Он на своем автомобиле, «КИА» подъехал за Евгением и они поехали на автозаправочную станцию, где Евгений оплатил заправку его автомобиля на 1000 рублей. После этого они поехали в магазин «Копеечка», где Евгений зашел в магазин. Покупал ли тот что-то, он не знает, но когда тот вышел из магазина, в руках у его ничего не было. После этого он довез Евгения до дома и уехал. Вечером 29 декабря 2023 года они с Евгением снова созвонились и договорились о встрече, он подошел к дому Евгения, после этого они поехали в <адрес>, чтобы отвезти его знакомую домой. От сотрудников полиции он узнал, что Евгений похитил денежные средства с банковской карты своей знакомой, которую они увозили в <адрес> (л.д.63-67).

Свидетель Свидетель №4 показала, что она проживает со своим братом ФИО1. В конце декабря 2023 года из <адрес> к Евгению приехала его знакомая ФИО6. 29 декабря 2023 года ФИО6 собралась ехать домой, была метель и ФИО6 решила ехать домой на такси. Она предала Евгению свою банковскую карту, сообщила пин-код. Евгений ушёл, его долго не было, такси уже приехала, после чего появился Евгений. Они с ФИО6 уехали в <адрес>. затем ей звонила ФИО6, сказала, что Евгений снял с её банковской карты лишние деньги. Брата характеризует положительно. Он был на СВО в ЧВК «Вагнер», имеет награды.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в связи с её неявкой, с согласия сторон, следует, что она начальник в отделении почтовой связи в п. Черноречье Троицкого района. В отделении имеется возможность снятия денежных средств через специальную программу АО «Почтабанк». 29 декабря 2023 года она находилась на своем рабочем месте, в дневное время к ней пришел ФИО1. У Евгения с собой была банковская карта, он попросил снять с нее денежные средства. Они провели две операции по снятию денежных средств суммами 9300 рублей и 10400 рублей, за каждую операцию была комиссия 150 рублей. При снятии денежных средств Евгений вводил пин-код. От сотрудников полиции она узнала, что Евгений похитил денежные средства с этой банковской карты (л.д.78-82).

Вышеизложенные доказательства достаточно изобличают подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Достоверно установлено, что хищение денег ФИО3 №1 в сумме 20863 рубля с банковской карты совершил именно ФИО1 Данный факт подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, о передаче карты ФИО1, показаниями сотрудника почты о снятии денег ФИО1 с банковской карты, операциями по оплате на АЗС, в магазине «Копеечка», снятии наличных денег на почте в тот момент, когда банковская карта находилась у ФИО1 Сам подсудимый хищение денег с банковской карты не отрицает.

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются достоверными и обоснованными, добытыми без нарушений норм действующего уголовно-процессуального законодательства РФ.

В тексте обвинения следователем допущена арифметическая ошибка, указано, что ФИО4 было снято 10400 рублей и 9360 рублей, а также взята комиссия за осуществление двух операций по снятию в общей сумме 150 рублей, а всего на общую сумму 20330 рублей из которых он присвоил 13330 рублей. Следовало указать на общую сумму 20060 рублей, из которых 13060 рублей он похитил. Данная техническая ошибка подлежит исправлению.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

ФИО1 положительно характеризуется председателем правления межрегиональной общественной организации «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов», по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, которое выразилось в даче объяснения, его поведении в последующем в ходе следствия, участие при проверке показаний на месте и при осмотре места происшествия, где он указывал место и способ совершения преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, его участие в боевых действиях в специальной военной операции, награждение тремя медалями «За отвагу», наличие благодарности от главы Луганской Народной Республики. Суд также учитывает, что ФИО1 не судим.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая личность подсудимого, суд считает возможным не назначать.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и,к" ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд, при назначении наказания учитывает положение ч.1 ст.62 УК РФ.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд полагает, что характер и обстоятельства, сложившиеся на момент совершенного преступления, свидетельствуют о минимальной степени его общественной опасности в силу чего полагает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую и с учетом заявления потерпевшей ФИО3 №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, которое поступило от неё в судебном заседании, суд считает возможным освободить ФИО1 от отбывания наказания на основании положений ст. 76 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Руководствуясь ст. 306, 307, 308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год, с возложением в период испытательного срока обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ведающей исполнением наказания, являться на регистрацию в указанную инспекцию 1 раз в месяц в даты, установленные инспекцией.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести до пределов ст.158 ч.2 УК РФ и освободить его на основании заявления потерпевшей ФИО3 №1 от отбывания наказания в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства, выписку по движению денежных средств на имя Свидетель №1, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Троицкий городской суд Челябинской области, в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления, либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: