Решение № 2-1002/2017 2-1002/2017~М-706/2017 М-706/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1002/2017

дело №2-1002\2017г.


РЕШЕНИЕ<данные изъяты>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года г. Тверь

Московский районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи О.Ю. Тутукиной

при секретаре А.С. Леоновой

с участием истца ФИО1, представителя истца В.П. Осадчего, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 января 2017 года ФИО3 взял у истца взаймы денежные средства в размере 200000 рублей и обязался возвратить их в срок до 27 февраля 2017 года. ФИО3 в подтверждение договора займа выдана истцу расписка. В указанный срок ответчик долг не возвратил. В настоящее время ФИО3 от возврата долга уклоняется. Заемщик пользовался денежными средствами в размере 200000 рублей в период с 28.01.2017г. по 24.03.2017г. продолжительностью 56 дней. Проценты по договору займа (ст.809 ГК РФ) составляет 3111,11 рублей (200000х56х10%\360\100). С 28.02.2013 по 24.03.2013г. ответчик незаконно удерживал у себя сумму долга в размере 200000 рублей, размер процентов по ч.1 ст.811 и ч.1 ст.395 ГК РФ составляет за 25 дней 1388,89 рублей (200000х25х10%\100\360). ФИО3 неоднократно обещал отдать долг истцу, однако свои обещания не сдержал. Считает, что право истца на возврат долга по договору займа, получение процентов по ст.809 ГК РФ (по договору займа) и получение процентов по ст.811 и 395 ГК РФ нарушено. Истец не является специалистом в области защиты права в суде, поэтому ему пришлось обратиться в ООО «ЭЮФ «Сутяжник», с которым он заключил договор подряда на изготовление комплекта искового заявления с приложениями и копиями по числу лиц, участвующих в деле и договор возмездного оказания услуг и оплатить работы и услуги в размере 3000 рублей и 15000 рублей. Данные расходы являются судебными издержками.

Истец просит взыскать долг по договору займа в размере 200000 рублей, проценты по договору займа в размере 3111,11 рублей, проценты за неправомерное использование чужих денежных средств в размере 1388,89 рублей, а также разрешить вопрос о распределении понесенных издержек в виде оплаты за изготовление комплекта искового заявления с приложениями и копиями по числу лиц, участвующих в деле, в размере 3000 рублей, оплаты услуг представителя в размере 15000 рублей и на оплату государственной пошлины в размере 5245 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объёме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, поручив ведение дела своему представителю ФИО2, который пояснил, что они согласны с суммой долга в размере 200000 рублей, расчет же процентов истцом произведен не верно. Полагают верным представленный ранее контррасчет процентов, произведенный ими с применением положения п.84 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7, расчет процентов по займу по ст.809 ГК РФ составит 3068,49 рублей, по ст.395 ГК РФ 1369,86 рублей. Полагал понесенные истцом расходы не разумными, поскольку дело простое, фактически одно судебное заседание, документов дополнительны не истребовалось, объем небольшой, а также применения положений п.12, 13 Постановления Пленума ВС РФ по судебным расходам, частичном удовлетворении иска.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги и другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Статьёй 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В соответствии со ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из материалов дела следует, что 27.01.2017 года истец передал ответчику 200000 рублей, ответчик обязался вернуть указанную сумму через один месяц.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик обязался вернуть истцу сумму займа по договору займа от 27.01.2017 года через месяц, следовательно, последним днём исполнения обязательств по договору займа в силу ст. 194 ГК РФ, будет 27.02.2017 года.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения обязательства в силу указанной статьи может служить нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения. В отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

Согласно ст.812 ГК РФ заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершён в письменной форме (статья 808), то оспаривание по безденежности путём свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключён под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заёмщика с займодавцем или стечения тяжёлых обстоятельств.

В подтверждение факта неисполнения вышеуказанного договора займа и его условий, в соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ, истцом представлен подлинник расписки, при этом ответчиком, исходя из бремени доказывания, не представлено допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по названному договору либо доказательств безденежности, заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, напротив, ответчик согласился с заявленными требованиями.

Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по возврату долга ответчиком, последним суду не представлено. Оснований для прекращения долгового обязательства ответчика перед истцом, предусмотренных Главой 26 «Прекращение обязательств» ГК РФ судом не установлено. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковое требование о взыскании суммы долга в размере 200000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1, 2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела также следует, что согласно договору займа от 27.01.2017г. сторонами не была предусмотрена уплата заёмщиком процентов за пользование суммой займа. Таким образом, проценты должны быть начислены исходя из размера ставки банковского процента (ставки рефинансирования).

На основании п.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.Из разъяснений, изложенных в п.45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ). Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Из п.84 также следует, что в связи с принятием настоящего постановления пункты 1 - 3, 5 - 11, абзац шестой пункта 15, пункты 23 - 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" признаны не подлежащими применению.

Принимая во внимание вышеприведённые нормы закона, а также установленные судом обстоятельства, суд полагает требование истца в указанной части законными и обоснованными.

Проверив представленный истцом расчёт процентов в соответствии с положениями ст.809 и ст.395 ГК РФ, суд полагает его подлежащим изменению и соглашается с представленным ответчиком контррасчетом, поскольку он соответствует нормам закона, изложенным выше. Таким образом, в пользу истца следует взыскать проценты в соответствии со ст.809 ГК РФ за период с 28.01.2017 по 24.06.2017 за 56 дней 3068,49 рублей (200000х56х10%\365), а в соответствии со ст.395 п.1 ГК РФ за период с 28.02.2017 по 24.03.2017 за 25 дней в размере 1369,86 рублей (200000х10%х25/365).

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, иные, признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. В подтверждение понесённых расходов предоставлены договор возмездного оказания услуг от 23 марта 2017 года с ООО ЭЮФ «Сутяжник», акт приёмки оказанных услуг от 24.03.2017г. на сумму 14000 рублей (юридическая консультация 1000 рублей, представление интересов заказчика по гражданскому делу 14000 рублей), квитанции ООО «ЭЮФ «Сутяжник» №000027 серия КУ от 23.03.2017г. на сумму 15000 рублей.

Истец также просит взыскать судебные расходы в размере 3000 рублей по договору подряда на изготовление комплекта искового заявления, в подтверждение чего представлен договор от 23 марта 2017 года с ООО «ЭЮФ «Сутяжник», акт приемки выполненных работ от 24.03.2017г. и квитанция ООО ЭЮФ «Сутяжник» серия КУ №000026 от 23.03.2017г. на 3000 рублей.

Рассматривая заключённые между ответчиком и ООО «ЭЮФ «Сутяжник» договоры подряда и возмездного оказания услуг, учитывая, что обязанность подготовки необходимых документов (ходатайств, заявлений, проектов мировых соглашений и иных документов правового характера, сбором документов) принята на себя исполнителем (п.2.2.2), исковое заявление составлено тем же исполнителем, суд полагает составление искового заявления в 2-х экз. подлежащими включению в общий объем расходов на оплату услуг представителя. При этом суд также учитывает, что размер затрат на составление иска на бумажном носителе в 2х экземплярах в сумме 3000 рублей ничем не обоснован и отсутствует возможность отнесения данных расходов к необходимым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень и характер участия представителя истца ФИО4, расходы на оплату услуг представителя, подтверждённые изложенными выше доказательствами, следует признать необходимыми, а с учётом конкретных обстоятельств дела, характеру подлежащего защите права, количества проведённых судебных заседаний с участием представителя, объёма оказанной представителем услуги и его предмета, предмета договоров, требований разумности, подлежащими взысканию с ответчика частично в размере 7000 рублей.

Исходя из изложенных положений закона, удовлетворения иска частично, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворения исковых требований, а именно в размере 5244,38 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 200000 рублей, проценты по договору займа в размере 3068,49 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1369,86 рублей, судебные расходы в размере 12244,38 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> О.Ю. Тутукина

В окончательной форме решение принято 19 мая 2017 года