Решение № 2-1827/2019 2-1827/2019~М-1271/2019 М-1271/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-1827/2019

Отметка об исполнении дело №2-1827/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Персидской И.Г.

При секретаре Бойко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО5 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, 3 лицо межмуниципальный отдел по г.Волгодонску, Волгодонскому, Зимовниковскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

Установил:

Истец ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в суд с иском к ФИО5 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, 3 лицо межмуниципальный отдел по г.Волгодонску, Волгодонскому, Зимовниковскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, указав следующее.

20.11.2015 между истцами и ФИО5 заключен договор купли-продажи жилого помещения, по условиям которого истцы приобрели в общую долевую собственность по 1/4 доле каждый 1-комнатную квартиру по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение приобретено с использованием социальной выплаты, предоставленной на основании свидетельства номер 00001, выданного Главой Администрации г. Волгодонска Ростовской области.

05.10.2015 денежные средства перечислены с блокированного расчётного счёта согласно договору 04.12.2015 года, условием договора было наложение обременения ипотеки в силу закона в пользу ФИО5, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.11.2015 года сделана запись регистрации №.

В дальнейшем свои обязательства по оплате жилья истцом полностью исполнены, что подтверждается выпиской из лицевого счёта ПАО Сбербанк. Договор исполнен сторонами в полном объёме, стороны договора взаимных претензий не имеют.

Несмотря на то что, свои обязательства по договору истец выполнила в полном объеме, ответчик уклоняется от подачи совместного заявления о погашении ипотеки, объясняя это наличием задолженности по оплате коммунальных платежей.

Просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона квартиры, общей площадью 40,4 кв. м, кадастровый № расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО4 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела по существу, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие истцов.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное по месту регистрации возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Как указано в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необеспечение гражданином получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации своего места жительства приводит к признанию соответствующей значимой корреспонденции врученной вне зависимости от самого факта вручения.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска по следующим основаниям.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, 20.11.2015 между истцами и ФИО5 заключен договор купли-продажи жилого помещения, по условиям которого истцы приобрели в общую долевую собственность по 1/4 доле каждый 1-комнатную квартиру по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение приобретено с использованием социальной выплаты, предоставленной на основании свидетельства номер 00001, выданного Главой Администрации г. Волгодонска Ростовской области.

05.10.2015 денежные средства перечислены с блокированного расчётного счёта согласно договору 04.12.2015 года, условием договора было наложение обременения ипотеки в силу закона в пользу ФИО5, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.11.2015 года сделана запись регистрации №.

Согласно пункту 3 вышеназванного договора стоимость продаваемой квартиры составляет 1 000 000 рублей, расчет за указанные объекты недвижимости производится частями:

120041,20 рублей - в момент подписания договора,

879958, 80 рублей будут перечислены за счет социальной выплаты предоставляемой на основании свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создания объекта индивидуального жилищного строительства № 000001, выданного главой администрации г.Волгодонска 05.10.2015, после государственной регистрации права собственности покупателей. Имущество находится в залоге у продавца до полной оплаты его стоимости.

Согласно выписке из ЕГРН от 30.05.2019 право собственности на квартиру было установлено с ограничением (обременением) права в виде ипотеки (залога), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.11.2015 сделана запись о регистрации №.

На 04.12.2015 обязательства по договору купли-продажи по выплате выкупной стоимости квартиры исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела, а именно выпиской из лицевого счета № о перечислении на счет продавца денежных средств в сумме 879958, 80 рублей (л.д.40).

Первоначальный взнос в размере 120041,20 рублей был выплачен ответчику на момент подписания вышеназванного договора, что подтверждается подписью продавца в конце договора купли-продажи.

Таким образом, договор купли-продажи от 20.11.2015 истцом полностью исполнен, деньги за проданную квартиру ответчику переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки, поскольку в силу п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, однако, до настоящего времени обременение в отношении объектов недвижимого имущества в пользу ФИО5 не отменено.

Статьей 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 4 и п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 25.7 настоящего Федерального закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 52 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего 01.01.2017, изменения в сведения Единый государственный реестр недвижимости о государственной регистрации ипотеки вносятся на основании предусмотренных федеральным законом документов и заявления залогодателя и залогодержателя, если иное не установлено федеральным законом для случаев, когда права залогодержателя удостоверяются закладной на бумажном носителе или закладной в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Поскольку ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, что нарушает права залогодателя, суд руководствуясь ст. ст. 164, 165, 304, 352, 488 ГК РФ, положениями Федерального закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости", учитывая разъяснения приведенные в п. 2 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приходит к выводу о законности требований истца о погашении записи об ипотеке в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с исполнением перед залогодержателем в полном объеме и отсутствием возможности в административном порядке погасить запись об ипотеке ввиду неизвестности местонахождения продавца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО4 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО6 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, 3 лицо межмуниципальный отдел по г.Волгодонску, Волгодонскому, Зимовниковскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 40,4 кв. м с кадастровым номером №, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.11.2015 за №

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Волгодонской районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 22 июля 2019 года.

Судья :