Решение № 2А-526/2024 2А-526/2024~М-474/2024 М-474/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2А-526/2024

Дело № 2а-526/2024

64RS0018-01-2024-000744-97


Решение

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Певневой О.В.,

при секретаре судебного заседания Полищук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Краснокутскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов, судебному пристау – исполнителю Краснокутского РОСП ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, заинтересованное лицо: ФИО2,

установил:

административный истец АО ПКО «ЦДУ» обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства. Свои требования мотивирует тем, что 05.06.2023 Краснокутским РОСП ГУФССП России по Саратовской области на основании исполнительного документа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Краснокутского района, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга в пользу АО ПКО «ЦДУ» с ФИО2 в размере 76 225 рублей.

05.06.2024 данное исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - невозможность установления места нахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Однако, 13.02.2024 в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, место работы которого ООО «Вайлдберриз». Подтверждение направления постановления в адрес работодателя отсутствует, денежные средства в адрес взыскателя не поступали, информация об увольнении не предоставлялась. Исходя из этого судебным приставом-исполнителем не могли быть сделаны выводы об отсутствии имущества, соответственно исполнительное производство окончено незаконно.

Данное постановление нарушает права и интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта.

Исходя из изложенного, просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом – исполнителем Краснокутского РОСП ФИО1

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени слушания дела надлежащим образом.

Как следует из ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков, заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Закона об исполнительном производстве) и применять меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» наделяет судебного пристава-исполнителя широкой возможностью в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия. При этом перечень исполнительных действий, предусмотренных данным законом и включающий помимо прочего наличие у должника имущественного права, не является закрытым, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению решения суда, которые им без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения решения суда срок не были выполнены.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46). Из представленных материалов также следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не подтверждены основания окончания, определенные пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, поскольку из выполненного по исполнительному производству объема исполнительных действий не следует, что на дату принятия решения об окончании исполнительного производства доказана невозможность установления местонахождения должника и его имущества.

Из материалов исполнительного производства следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Краснокутского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от 05.06.2023, возбужденное на основании судебного приказа по делу № 2-1029/2023 от 05.04.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области о взыскании задолженности с ФИО2 долга по кредитному договору в сумме 76 225 рублей. Взыскателем по данному исполнительному производству является АО ПКО «ЦДУ».

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем после возбуждения исполнительного производства совершены исполнительные действия, направленные на установление наличия имущества, заработка и места нахождения должника, а именно: направлены запросы в МВД России- подразделение ГИБДД-ТС, операторам связи, Росреестр, МФНС, в банки, ПФР.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 18.07.2023 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (обращено взыскание на заработную плату) в ООО «ДЛ-Контакт».

Также постановлением от 13.02.2024 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (обращено взыскание на заработную плату) в ООО «Вайлдберриз».

05.06.2024 на основании акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» - невозможность установления места нахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

15.07.2024 старшим судебным приставом Краснокутского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением номера №-ИП, нарушение прав и законных интересов взыскателя не установлено, в связи с чем в удовлетворении требований о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства необходимо отказать.

На основании выводов судебного разбирательства, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований АО ПКО «ЦДУ» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Краснокутскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов, судебному пристау – исполнителю Краснокутского РОСП ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, заинтересованное лицо: ФИО2, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения – 15.07.2024.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья: О.В. Певнева