Определение № 72-356/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 72-356/2026

дело № 72-356/2026

УИД: 66RS0053-01-2025-002698-09


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 25 марта 2026 года

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство законного представителя юридического лица ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 1 декабря 2025 года № 12-434/2025, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «РефАвтоТранс» (далее – ООО «РефАвтоТранс», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 26 августа 2025 года №10677462254024988949 ООО «РефАвтоТранс» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 1 декабря 2025 года № 12-434/2025 оставлено без изменения.

Законный представитель ФИО1 обратился в Свердловский областной суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Проверив материалы дела и доводы ходатайства, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1, частью 1 статьи 30.3 и частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления (решения) в вышестоящий суд.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2 и 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 1 декабря 2025 года № 12-434/2025 получена обществом 13 января 2026 года (л.д. 62).

Учитывая положения пункта 6 части 6 статьи 24.9, пункта 1 части 1 статьи 30.1, части 1 статьи 30.3 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последним днем для подачи жалобы на решение судьи районного суда являлось 23 января 2026 года.

Жалоба на постановление должностного лица и решение судьи по делу об административном правонарушении подана законным представителем, посредством почтовой связи, лишь 26 января 2026 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Законный представитель ФИО1, обратившись с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока уважительных причин пропуска срока обжалования судебного решения, не указывает.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения. При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено. Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в ходатайстве, поданном в Свердловский областной суд.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года № 6-П разъяснено, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока, при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления и нарушало бы баланс интересов сторон.

Как следует из материалов дела, обязанность по направлению (вручению) копии судебного акта по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выполнена судьей районного суда надлежащим образом, тем самым созданы необходимые условия для реализации права на обжалование: копия решения вручена, порядок и срок его обжалования разъяснены. Доказательств наличия каких-либо объективных непреодолимых препятствий для совершения процессуального действия материалы дела не содержат.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства законного представителя о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы не имеется.

Следует отметить, что отказ в восстановлении срока не препятствует подаче жалобы на вступившие в законную силу постановление должностного лица и решение судьи, принятого по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

отказать законному представителю юридического лица ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 1 декабря 2025 года № 12-434/2025, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «РефАвтоТранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу оставить без рассмотрения.

Дело об административном правонарушении возвратить в Сысертский районный суд Свердловской области.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова