Постановление № 1-1-39/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-1-39/2020

Дело №1-1-39/2020

УИД 57RS0014-01-2020-000137-10


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2020 года город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Ведёриной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Захаровой Т.П., с участием помощника Мценского межрайонного прокурора Доброхваловой Д.И., начальника отдела дознания МО МВД России «Мценский» ФИО1, подозреваемого ФИО2, его защитника – адвоката Силаковой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Мценского районного суда постановление старшего дознавателя отдела дознания МО МВД России «Мценский» ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, <информация скрыта> не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО2 является подозреваемым в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Дата в период времени с 14 часов 42 минут по 14 часов 43 минуты ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Дикси 57003» АО расположенного по адресу: <...>, взял с торгового прилавка бутылку коньяка «Старейшина», емкостью 0,5 литра, стоимостью 289 рублей 86 копеек, и, спрятав ее во внутренний карман куртки, надетой на нем, направился к выходу из магазина. В этот момент преступные действия ФИО2 стали очевидны для работников магазина Т.О.О. и Р.В.И., которые догнав ФИО2 около выхода, схватили его за одежду и потребовали вернуть похищенный товар. ФИО2, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для работников магазина, вырвался и скрылся с похищенным. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил АО магазину «Дикси 57003» материальный ущерб в размере 289 рублей 86 копеек.

Старший дознаватель ФИО3 с согласия заместителя Мценского межрайонного прокурора ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как ФИО2 вину в совершении преступления признает полностью, не судим, загладил причиненный вред, так как полностью возместил материальный ущерб, раскаялся в содеянном.

Начальник отдела дознания МО МВД России «Мценский» ФИО1 в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и применении к ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержала.

В судебном заседании помощник Мценского межрайонного прокурора Доброхвалова Д.И. поддержала ходатайство старшего дознавателя, пояснила, что имеются основания для прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа ФИО2

Подозреваемый ФИО2 поддержал ходатайство старшего дознавателя, пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по ст.25.1 УПК РФ ему понятны, просил уголовное дело по ч.1 ст.161 УК РФ в отношении него прекратить.

Защитник подозреваемого – адвокат Силакова Л.А. не возражала против прекращения уголовного дела с назначением ФИО2 судебного штрафа, пояснила, что ФИО2 возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме, имеет возможность оплатить судебный штраф.

Представитель потерпевшего АО, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, так как ущерб возмещен в полном объеме, ФИО2 принес свои извинения, претензий к подозреваемому нет.

Обсудив ходатайство дознавателя, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО2 впервые подозревается в совершении умышленного преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <информация скрыта>, полностью признал свою вину в ходе дознания, при обстоятельствах, изложенных в ходатайстве старшего дознавателя, загладил причиненный вред в полном объеме, принес извинения, представитель потерпевшего не возражал против прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности ФИО2, принятие им мер к заглаживанию причиненного вреда, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО2 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО2 обязан его оплатить, суд устанавливает в соответствии ч.6 ст.446.2 УПК РФ, и ст.104.5 УК РФ, с учетом тяжести инкриминируемого преступления, имущественного положения ФИО2 и членов его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, в том числе наличия денежных средств на банковском счете.

Оснований для избрания ФИО2 меры пресечения не имеется.

Вещественное доказательство по делу - диск с видеозаписью из магазина «Дикси 57003», хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует хранить при уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением суда.

Руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, ст.446.1-446.5 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство старшего дознавателя отдела дознания МО МВД России «Мценский» ФИО3 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок для уплаты штрафа 30 (тридцать) дней со дня вступления постановления в законную силу, в течение которого ФИО2 должен оплатить судебный штраф.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Орловской области (МО МВД России «Мценский» л/сч <***>), ИНН <***>, КПП 570301001, расчетный счет <***>, отделение Орел г.Орел, БИК 045402001, КБК 18811603121010000140, ОКТМО 54710000.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В силу ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью из магазина «Дикси 57003» - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Ведёрина