Постановление № 5-3156/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 5-2411/2020

5-3156/2020

74RS0030-01-2020-004300-22


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск 23 ноября 2020 года

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, родившейся дата в <адрес>, "личные данные" проживающей и зарегистрированной по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Правобережный районный суд г. Магнитогорска 12 августа 2020 года поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с привлечением к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Согласно протоколу правонарушение совершено 28.06.2020 в 13.07 часов в районе дома 28 по ул. Зеленой в г. Магнитогорске, ФИО2 управляла общественным транспортом такси, осуществляла перевозку пассажиров без средств индивидуальной защиты.

Определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 12.08.2020 г. протокол № № от 28.06.2020 г. возвращен инспектору ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску К.Б.М в связи с нарушениями, предусмотренными ст. 28.2 КоАП, не указано место совершения административного правонарушения: наименование автомобиля, марка, государственный номер на котором ФИО2 осуществляла перевозку пассажиров на коммерческой основе.

07.09.2020 в Правобережный районный суд г. Магнитогорска вновь поступил вышеуказанный материал в отношении ФИО2, с протоколом № № от 28.06.2020 г. в который внесены изменения следующего содержания автомобиль Лада Гранта №, двигаясь по ул. Зеленой в районе д. 28, при этом в протоколе отсутствовали сведения об ознакомлении ФИО2 с внесенными изменениями.

Определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 10.09.2020 г. протокол № № от 28.06.2020 г. вновь возвращен инспектору ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску К.Б.М в связи с нарушениями, предусмотренными ч.6 ст. 28.2 КоАП, поскольку исправленный, измененный протокол не вручен лицу, привлекаемому к административной ответственности.

В третий раз вышеуказанный материал в отношении ФИО2, с протоколом № № от 28.06.2020 г. поступил в Правобережный районный суд г. Магнитогорска 11.11.2020 г., после истечения сроков привлечения к административной ответственности.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

ФИО2 вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а именно 28.06.2020 в 13.07 часов управление общественным транспортом, такси, автомобилем «Лада Гранта» государственный номер №, осуществление перевозки пассажиров, у дома 28 по ул. Зеленой в нарушение правил поведения в период действия на территории Челябинской области режима повышенной готовности, угрозы распространения коронавирусной инфекции (COVID-2019), в нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, без средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), в нарушение требований, установленных п.п.4 п. 18 распоряжения Правительства Челябинской области № 146-РП от 18.03.2020, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Согласно п.13.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»: согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Между тем, на основании ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Как усматривается из материалов дела, правонарушение, которое не является длящимся, совершено ФИО2 28.06.2020, то есть со дня совершения административного правонарушения прошло более трех месяцев. КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва данного срока. В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.Таким образом, принимая во внимание, что в данном случае срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11, 4.5, 24.5 КоАП РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

***