Решение № 2-1163/2018 2-67/2019 2-67/2019(2-1163/2018;)~М-1188/2018 М-1188/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-1163/2018

Дело № 2 – 67/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующий судья Сундюкова М.Ю.,

при секретаре Бекжановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Гарант» к ФИО1, ФИО2 И.чу о взыскании задолженности и неустойки по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, указав, что <Дата> между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Гарант» и ФИО1 был заключен договор №___ потребительского займа из фонда финансовой взаимопомощи Кредитного потребительского кооператива граждан «Гарант», согласно условиям которого истец предоставил ответчику в качестве процентного займа денежные средства в размере <данные изъяты> коп., а ответчик обязался возвратить данные денежные средства и начисленные проценты согласно приложению №___ к Договору (Календарный график платежей по договору потребительского займа КПКГ «ГАРАНТ»). Сумма займа была получена ответчиком <Дата>, что подтверждает расходным кассовым ордером от <Дата>. №___. Начиная с <Дата> и до настоящего времени ответчик не в полной мере и не в срок выполняла свои обязательства по договору, а с <Дата> вообще прекратила исполнять свои обязательства по Договору, в результате чего у ответчика возникла задолженность перед истцом по состоянию на <Дата>: по сумме займа - <данные изъяты> руб.; по сумме процентов по состоянию на <Дата> (согласно расчета суммы иска) -<данные изъяты> руб. за период с <Дата>. по <Дата>. Просят также взыскать неустойку в соответствии с п.12 индивидуальных условий договора в размере 20% годовых от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня, следующего за днем, указанным в п.6 индивидуальных условий договора и графика (т.е. с <Дата>.) при этом неустойку, указанную в настоящем пункте 1 договора начисляет на всю сумму задолженности, то есть неуплаченную сумму займа и процентов. Просят взыскать неустойку <данные изъяты> копейки за период с <Дата> по <Дата>. В связи с тем, что в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору, был заключен договор поручительства к договору займа №___ от <Дата>. с ФИО2 И.чем, согласно которому ФИО2 отвечает перед истцом за выполнение ФИО1 условий займа в том же объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. В связи с указанным поручительством, просит взыскать вышеуказанные суммы с заемщика и поручителя совместно.

Представитель Кредитного потребительского кооператива граждан «Гарант» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что последний платеж совершен ФИО1 <Дата> Все платежи по исполнению данного договора всегда производились не в полном объеме, в разы меньше установленной договором суммы. Данное им пояснение в судебном заседании <Дата> по поводу оплаты <Дата> ФИО1 в счет исполнения договора суммы, объяснил технической ошибкой, то есть платежа в указанную дату не было.

Ответчик ФИО1 не признала исковые требования и пояснила суду, что потребительский займ она действительно брала у ответчика, платила, на сегодняшний день ею полностью оплачен кредитный займ, однако документов, подтверждающих это, у нее не имеется. Указывает на то, что приходные кассовые ордера, представленные ответчиком, не имеют нумерации.

Ответчик ФИО2 также не признал исковые требования, указав, что займ ими погашен, поэтому они никаких денежных сумм не должны истцу.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников, суд считает исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Гарант» подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму (сумму займа) или ровное количество других вещей полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если такая возможность не установлена законом или соглашением сторон.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Гарант» и ФИО1 <Дата> заключен договор потребительского займа №___, согласно условий которого, Кредитный потребительский кооператив граждан «Гарант» предоставил ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок <Дата> месяцев с <Дата> по <Дата>, а ФИО1 обязалась возвратить полученный заем до <Дата> с процентной ставкой 21,0 % годовых.

Исполнение обязательств истцом подтверждается расходно-кассовым ордером №___ от <Дата> и не оспаривается заемщиком.

Согласно п.10 Договора в целях своевременного возврата суммы займа и процентов по займу по настоящему договору исполнение обязательств обеспечивается поручительством ФИО2 И.ча, который несет солидарную ответственность с ФИО1 за неисполнение обязательств по настоящему договору.

Вместе с тем, ФИО1 нарушил условия договора займа №___ в части своевременного расчета по договору, в связи с чем, в силу п.2 ст. 811 ГК РФ у истца возникло право требования возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойками.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, в соответствии с расчетом задолженности по договору займа предоставленному Кредитным потребительским кооперативом граждан «Гарант» в части основной суммы задолженности и процентов.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан верным и составляет: сумма задолженности – <данные изъяты> копеек, сумма процентов за пользование займом – <данные изъяты> коп.

Сумма неустойки, согласно расчета, представленного истцом, составляет <данные изъяты> копеек, однако истец просит в иске взыскать меньшую сумму, а именно <данные изъяты> руб. Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, исковые требования в части неустойки подлежит удовлетворению не более того размера, о котором просит истец.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе, срок неисполнения обязательства, срок не находит оснований для снижения размера неустойки.

Поскольку в целях обеспечения обязательств по договору займа №___ от <Дата> заключен договор поручительства к указанному договору займа, ответчик ФИО2 несет солидарную ответственность с заемщиком, следовательно данные суммы подлежат взыскать с обоих ответчиков в солидарном порядке.

Отсутствие нумерации в приходных кассовых ордерах не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку наличие самих обязательств ответчиками не оспаривается, представленными истцом документами подтверждены оплаченные ответчиком суммы, истец надлежащими доказательствами не оспорил данные обстоятельства и сроки уплаты займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом по делу, подлежат взысканию с ответчиков в размере <данные изъяты> копейки.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Гарант» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 И.ча в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Гарант» сумму задолженности по договору займа №___ от <Дата> в размере <данные изъяты> копеек - сумму задолженности по договору займа, <данные изъяты> копеек – проценты за пользование займом; <данные изъяты> копейки - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки по <данные изъяты> копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 18 января 2018 года.

Судья М.Ю. Сундюкова