Апелляционное постановление № 22-90/2018 22К-90/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 22-90/2018

Председательствующий в суде первой инстанции Ярмонов Д.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 22-90/2018
город Североморск
14 ноября 2018 года
Северный флотский военный суд в составе:

председательствующего судьи Пилипчука А.А., при секретаре Познышевой Н.Г., с участием посредством видеоконференц-связи заявителя ФИО1, военного прокурора отдела военной прокуратуры Северного флота подполковника юстиции ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление судьи Североморского гарнизонного военного суда от 4 сентября 2018 года по результатам рассмотрения его жалобы на решение врио руководителя военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Североморскому гарнизону (далее – ВСО СК РФ по Североморскому гарнизону) полковника юстиции ФИО3,

установил:

названным постановлением судьи отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на решение врио руководителя ВСО СК РФ по Североморскому гарнизону полковника юстиции ФИО3

В апелляционной жалобе ФИО1, выражая несогласие с постановлением судьи, просит его отменить и рассмотреть его жалобу по существу в суде апелляционной инстанции.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что в ходе уголовного преследования он и его защитник неоднократно ставили вопрос о привлечении (по фактам злоупотребления должностными полномочиями) к уголовной ответственности следователя ВСО СК РФ по Североморскому гарнизону ФИО4, однако до настоящего времени ни ФИО1, ни кто-либо из свидетелей защиты, в отношении которых, по утверждению в жалобе, следователь допускал противоправные действия, опрошены не были. По мнению автора жалобы, бездействие по данному вопросу обусловлено коррупционными связями отдельных сотрудников ВСО СК РФ по Североморскому гарнизону, вышестоящими органами СК РФ и военной прокуратуры Северного флота.

В настоящем судебном заседании в своих объяснениях ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы и просил суд о ее удовлетворении.

Рассмотрев представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения заявителя, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, флотский военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Так, в п. 9 постановления от 10 февраля 2009 года №1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда РФ рекомендовал судьям по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. В случае, если будет установлено, что по уголовному делу, по которому поступила жалоба, постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. В остальных случаях судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Из представленных материалов видно, что приговором Североморского гарнизонного военного суда от 17 октября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Северного флотского военного суда от 20 ноября 2017 года, ФИО1 осужден по пп. "а", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ к лишению свободы сроком на пять лет, по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к лишению свободы сроком на два года шесть месяцев. В соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно определено наказание – пять лет и шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением судьи Северного флотского военного суда от 22 февраля 2018 года отказано в передаче кассационной жалобы защитника осужденного ФИО1 – адвоката Кузнецова Р.В. на указанные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

20 мая 2018 года ФИО1 обратился в следственные органы с заявлением, в котором указал, что в ходе его уголовного преследования были выявлены факты должностных злоупотреблений, в т.ч. коррупционного характера, которые оказали существенное влияние на стадии предварительного расследования и при рассмотрении дела в суде.

По результатам рассмотрения данного заявления врио руководителя ВСО СК РФ по Североморскому гарнизону полковником юстиции ФИО3 в письме от 10 июля 2018 года (исх. №3623) ФИО1 дано разъяснение, что приговор Североморского гарнизонного военного суда от 17 октября 2017 года вступил в законную силу, в связи с чем в случае наличия у него сведений, влияющих на указанный приговор, он вправе обжаловать его в порядке главы 45.1 УПК РФ.

Обжалуемым постановлением судьи отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на указанное решение.

Исходя из изложенного, вопреки позиции заявителя, суд первой инстанции правомерно принял во внимание вышеназванные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, указав, что доводы ФИО1 о допущенных в ходе предварительного следствия нарушениях получили правовую оценку при вынесении Североморским гарнизонным военным судом обвинительного приговора от 17 октября 2017 года, а также при рассмотрении апелляционных и кассационной жалоб его защитников.

Оснований для изменения постановления суда первой инстанции, в том числе исходя из доводов жалобы, не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, флотский военный суд

постановил:

Постановление судьи Североморского гарнизонного военного суда от 4 сентября 2018 года по жалобе ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья Северного флотского

военного суда

А.А. Пилипчук