Решение № 2-1954/2021 2-1954/2021~М-1603/2021 М-1603/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-1954/2021

Дело № 2-1954/2021

64RS0044-01-2021-003244-95

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» к ФИО2 о понуждении исполнить обязательство в натуре

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МВМ» (далее по тексту ООО «МВМ») обратилось в суд с иском ФИО2 об обязании возвратить обществу ограниченной ответственностью «МВМ» смартфон Apple iPhone X, 64 GB, <№> в полной комплектации на дату продажи 16 мая 2018 г., взыскать с ФИО2 в пользу обществ ограниченной ответственностью «МВМ», в случае неисполнения судебного акта судебную неустойку в размере 1% от стоимости товара, то есть по 692 руб. 91 коп. за каждый день просрочки с г вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, а также взыскать расходы по государственной пошлине в размере 2297 рублей 63 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Заводского районного суда г. Саратова от 17 октября 2019 года по гражданскому делу № 2- 23/2019 по иску ФИО2 к ООО «МВМ» об отказе от исполнении договора купли- продажи смартфона Apple iPhone X, imei <№> установлено о перечислении до обращения истца в суд ООО «МВМ» истцу стоимости товара в размере 69 291 рубль.

До настоящего времени ФИО2 смартфон Apple iPhone X, imei <№> ООО «МВМ» не возвращен, в связи с чем ООО «МВМ» считая свои права нарушенными, вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, аналогичные, изложенным в иске, выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что решением Заводского районного суда г. Саратова от 17 октября 2019 года по гражданскому делу <№> по иску ФИО2 к ООО «МВМ» об отказе от исполнении договора купли- продажи смартфона Apple iPhone X, imei <№> установлено о перечислении до обращения истца ООО «МВМ» в суд ФИО2 стоимости товара в размере 69 291 рубль.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

При этом по аналогии с нормой п. 1 ст. 18 указанного Закона товар подлежит возврату продавцу по его требованию и за его счет.

Исходя из положений абзаца 1 пункта 5 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Таким образом, обязанность продавца удовлетворить требования потребителя, в том числе о возврате оплаченной за товар денежной суммы, корреспондирует обязанности потребителя вернуть товар.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также употребление доминирующим положением на рынке.

Как следует из пояснения представителя истца, искового заявления ответчик ФИО2, представителем которой по гражданскому делу <№> являлся ФИО3, с даты получения денежных средств - 01 августа 2019 года в размере 69 291 руб. от возврата смартфона Apple iPhone X, imei <№> уклоняется.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и возложении на ФИО2 обязанность возвратить товар.

Рассматривая требования о взыскании судебной неустойки в случае невозвращения товара, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из разъяснений, изложенных в п. 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7).

При определении периода присуждения судебной неустойки за неисполнения обязательств в натуре следует установить должнику срок для добровольного исполнения требований кредитора.

С учетом того, что решением суда на истца возлагается обязанность возвратить товар продавцу, суд полагает обоснованными требования ответчика о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, и, учитывая конкретные обстоятельства дела, на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения полагает возможным определить ее размер в 100 руб. в день, установив срок для добровольного исполнения обязательств по возврату в ООО «МВМ» товара в 10 дней.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

обязать ФИО2 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» смартфон Apple iPhone X 64 GB <№> в полной комплексации на дату продажи 16 мая 2018 года в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный в решении суда срок взыскать с ФИО2 судебную неустойку, из расчета 100 руб. в день за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2021 года.

Судья: Е.Ю. Галицкая