Постановление № 1-453/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 1-453/2024

Дело 1-453/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июля 2024 года Республика Татарстан

город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гарифуллина Д.Я., при секретаре Муллаяновой Д.Ш., с участием государственного обвинителя Бикмурзина А.Ш., защитника – адвоката Халиуллиной Г.Р., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ... в с. ... ... ..., гражданина Российской Федерации, со ..., являющегося ..., проживающего по месту регистрации по адресу: ...А, ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ..., правомерно находясь возле корпуса ... ... общества с ограниченной ответственностью ...» (далее по тексту ...») промышленной зоны ... Республики Татарстан, увидел контейнер, предназначенный для временного размещения и хранения имущества, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью ...» (далее по тексту ООО ...»), у которого отсутствовала входная дверь, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из указанного контейнера и незаконное обогащение, путем незаконного проникновения в иное хранилище.

Далее ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ..., более точное время следствием не установлено, находясь рядом с указанным выше контейнером возле корпуса ... ... ...» Промышленной зоны ... Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями не наблюдают, через дверной проем прошел внутрь указанного выше контейнера, принадлежащего ...», тем самым незаконно проник в иное хранилище, предназначенное для временного размещения и хранения материальных ценностей.

3атем ФИО1, продолжая реализацию своих преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ..., более точное время следствием не установлено, находясь внутри указанного выше контейнера, предназначенного для временного размещения и хранения имущества, расположенного возле корпуса ... ... ООО «...» Промышленной зоны ... Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обнаружил и взял мини мойку высокого давления «Karcher К5» в полном рабочем комплекте стоимостью 25176 рублей, принадлежащую ООО «...», и обратив данное имущество в свою собственность, с места преступления скрылся, тем самым тайно его похитил, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил ООО «Фундаментстрой» материальный ущерб в размере 25176 рублей.

ФИО1 при совершении указанных противоправных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в иное хранилище, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в суде согласился, пояснив, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый в суде поддержал, осознавая последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего Ч., согласно представленного заявления, согласны на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание, предусмотренное за преступление, в котором он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы.

Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости ФИО1, так как его поведение было адекватно, данных о наличие у него психических расстройств не имеется, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащей уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение», как излишне вмененный.

Представителем потерпевшего Ч. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он примирился с подсудимым, и ФИО1 загладил причиненный вред, извинился, претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, причиненный потерпевшему материальный ущерб возместил в полном объеме, примирился с потерпевшим путем принесения извинений, представитель потерпевшего обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением. Кроме того судом установлено, что имущественный вред потерпевшему полностью возмещен, претензий материального характера ООО «Фундаментстрой» к подсудимому не имеет.

С учетом изложенного, суд считает, что ходатайство представителя потерпевшего Ч. подлежит удовлетворению, а производство по уголовному делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением с потерпевшим.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ООО ...» подлежит прекращению, в виду отказа от исковых требований.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: копии учредительных документов ООО ...», копию справки об ущербе мини мойки высокого давления «Karcher К5», копию товарной накладной на мини мойку высокого давления «Karcher К5», СД-диск с фрагментами видеозаписи от ... и ..., видеозапись с камер видеонаблюдения за ... Промзоны 26, корпус 51, ... ..., записанную на СД-диск, упакованный в бумажный конверт, копию паспорта транспортного средства ..., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; мини мойку высокого давления «Karcher К5», выданную на ответственное хранение представителю потерпевшего Ч. – оставить по принадлежности у Ч., автомашину Камаз 65115 государственный регистрационный знак ... рус., выданную на ответственное хранение подсудимому ФИО1 – оставить по принадлежности у ФИО1

Прекратить производство по гражданскому иску ООО ...» в связи с отказом от заявленных требований.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Д.Я. Гарифуллин