Определение № 2-1033/2017 2-1033/2017~М-864/2017 М-864/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1033/2017

Дело №2-1033/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июня 2017 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.В.

при секретаре Голде С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, указав, что <ДАТА> произошло ДТП с участием автомобиля марки Шкода Фабия, г\н №, принадлежащего ФИО1 и автомобилем Митсубиси Л200, г/н №, под управлением БСН Виновным в данном ДТП был признан водитель БСН В результате столкновения принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Шкода Фабия, г\н № получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО «Росгосстрах». Истец представила все документы ответчику, написав заявление на получение страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» в установленные законом сроки не выплачена сумма страхового возмещения. В связи с чем, истец обратился в суд. Решением Дзержинского районного суда <адрес> от <ДАТА> с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана сумма страхового возмещения в размере 104 900 рублей, расходы на экспертизу в размере 10 000 рублей, неустойка в размере 70 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, штраф в размере 52 450 рублей. Между тем страховая выплата истцу была произведена только <ДАТА>, в связи с чем имеются основания для взыскания неустойки. Сумма неустойки за период с <ДАТА> по <ДАТА> составляет 164 693 рубля.

Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 164 693 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлён.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из материалов дела, дело к рассмотрению назначалось дважды <ДАТА> и <ДАТА> в судебное заседание, однако стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщали.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть отменено Кировским районным судом <адрес> по заявлению сторон в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин не явки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.В. Игнатова