Решение № 2-1-49/2026 2-1-49/2026~М-1-30/2026 М-1-30/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-1-49/2026

Дело №2-1-49/2026 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2026 года г. Весьегонск

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Зиганшиной О.К.,

при секретаре Алашкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК Финансовый базис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО МКК Финансовый базис» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование иска указано, что между ООО МКК «Финансовый базис» ФИО1 09.07.2025 заключен договор микрозайма №0024-014/2025, на основании которого Ответчик получил от Истца займ в размере 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей на срок 30 дней. Срок возврата займа, прописанный в п. 2 Индивидуальных условий договора, — 08.08.2025 года. В соответствии с п. 2.9. Общих условий Договора В случае если Заемщик, в установленный договором срок возвратил всю сумму микрозайма с начисленными па него процентами, либо проценты по договору, то Заимодавец в одностороннем порядке применяет льготную процентную ставку, размер которой указан в Индивидуальных условиях (п. 20 Индивидуальных условий Договора, 0,45 % в день). Согласно п. 2.10. Договора в случае, если Заемщик просрочил оплату полностью или частично суммы микрозайма, то заемщику начисляются проценты в соответствии с первоначальной ставкой (п. 4 Индивидуальных условий Договора) по микрозайму с даты получения займа, 0,8 % в день 292 % годовых.

Ответчик, получив займ 09.07.2025 года внес оплату: 08.08.2025 - 7425 рублей за пользование займом 30 дней с 09.07.2025 по 07.08.2025 (55 000 х 0,45 % х 23 дн.), 75 рублей суммы займа (основной долг) и 0 рублей штраф за просрочку платежа (0 дней); 08.09.2025 — 7661,96 рублей за пользование займом 31 день с 08.08.2025 по 07.09.2025 (54 925 х 0,45 % х 31 дн.), 7,83 рублей суммы займа (основной долг) и 30,21 рублей штраф за просрочку платежа в количестве 1 дня (54 925 х 20% / 365 х 1); 08.10.2025 — 7413,9 рублей за пользование займом 30 дней с 08.09.2025 по 07.10.2025 (54 917,17 х 0,45 % х 30 дн.), 86,1 рублей суммы займа (основной долг) и 0 рублей штраф за просрочку платежа (0 дней); 07.11.2025 — 7402,2 рубля за пользование займом 30 дней с 08.10.2025 по 06.11.2025 (54 831,07 х 0,45 % х 30 дн.), 97,8 рублей суммы займа (основной долг) и 0 рублей штраф за просрочку платежа (0 дней). Более оплат не производил. Итого Ответчиком было оплачено 30 200 рублей - 29 903,06 рублей проценты за пользование займом, 30,21 рублей штрафного процента и 266,73 рублей сумма уплаченного основного долга. Срок задолженности с 07.11.2025 г. по 02.02.2026 г. составляет 88 дн. Расчет следующий: Сумма основного долга — 54 733,27 рубля (54 831,07 - 97,8 ); Сумма начисленных процентов составляет — 38 532 рублей (54 733,27 рубля х 0,8% х 88 дн.); в соответствии с ч. 24 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»; Сумма штрафа составляет 2 639 рублей (54 733,27 рубля х 20 % / 365 х 88 дн.);

В соответствии с ч. 24 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» задолженность по процентам, штрафы и иные платежи не должны превышать 55 000 х 1,3 = 71 500 рублей. Следовательно, общая сумма начисленных процентов 38 532 рублей + 2 639 рублей штраф + 29 903,06 рублей оплата процентов + 30,21 рублей штраф (просрочка платежа при оплате) = 71104,27 рублей, что соответствует указанным требованиям, поскольку задолженность по процентам, ш трафы и иные платежи не превышают 71 500 рублей. Сумма задолженности составляет 95 904,27 рубля (54 733,27 рубля основного долга + 38 532 рубля начисленных процентов + 2 639 рублей начисленного штрафа). ООО МКК «Финансовый базис» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ответчика задолженности по договору микрозайма. Мировым судьей судебного участка №8 Тверской области 10.02.2026 вынесен судебный приказ, однако Ответчик обратился с заявлением об отмене судебного приказа, не согласившись с ним. Мировым судьей судебного участка №8 Тверской области 24.02.2026 вынесено определение об отмене судебного приказа №2-112/2026.

Ссылаясь на нормы закона, указывает, что ответчиком договор микрозайма №0024-014/2025 от 09.07.2025 года составлен в соответствии с действующим законодательством и содержит в себе все необходимые условия. При подписании договоров микрозайма в ООО МКК «Финансовый базис» Ответчик был ознакомлен с общими условиями договора потребительского займа и согласен с ними, проставив свою подпись в п. 14 оформленного договора. Следовательно, Ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о займе. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Финансовый базис» сумму долга по договору микрозайма №0024-014/2025 в сумме 95 904 (Девяносто пять тысяч девятьсот четыре) рубля 27 копеек. Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в пользу ООО МКК «Финансовый базис» в размере 4 000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Финансовый базис» почтовые расходы в сумме 130,54 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Финансовый базис», надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствии, возражений по исковым требований не представила.

Суд в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

Исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности с положениями статей 56 и 67 ГПК РФ, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и не содержит запрета на включение условий о начислении неустойки в кредитный договор.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона раскрывается понятие договора микрозайма. Это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Частью 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

На момент заключения договора займа с ответчиком соответствующие ограничения и порядок определения процентов были установлены Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", введенным названным Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ, установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процентов в день.

Судом установлено, что между ООО МКК «Финансовый базис» и ФИО1 09.07.2025 заключен договор микрозайма №0024-014/2025, на основании которого Ответчик получил от Истца займ в размере 55 000 рублей на срок 30 дней. Срок возврата займа, прописанный в п. 2 Индивидуальных условий договора, — 08.08.2025 года.

Подпись заемщика ФИО1 в договоре микрозайма свидетельствует, что она была ознакомлена с условиями договора, полной стоимостью кредита, правами и обязанностями заемщика, а также с порядком расчетов по договору.

ООО МКК «Финансовый базис» свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером от 09.07.2025 г.

Ответчик, получив займ 09.07.2025 года внес оплату:

08.08.2025 - 7425 рублей за пользование займом 30 дней с 09.07.2025 по 07.08.2025 (55 000 х 0,45 % х 23 дн.), 75 рублей суммы займа (основной долг) и 0 рублей штраф за просрочку платежа (0 дней);

08.09.2025 — 7661,96 рублей за пользование займом 31 день с 08.08.2025 по 07.09.2025 (54 925 х 0,45 % х 31 дн.), 7,83 рублей суммы займа (основной долг) и 30,21 рублей штраф за просрочку платежа в количестве 1 дня (54 925 х 20% / 365 х 1);

08.10.2025 — 7413,9 рублей за пользование займом 30 дней с 08.09.2025 по 07.10.2025 (54 917,17 х 0,45 % х 30 дн.), 86,1 рублей суммы займа (основной долг) и 0 рублей штраф за просрочку платежа (0 дней);

07.11.2025 — 7402,2 рубля за пользование займом 30 дней с 08.10.2025 по 06.11.2025 (54 831,07 х 0,45 % х 30 дн.), 97,8 рублей суммы займа (основной долг) и 0 рублей штраф за просрочку платежа (0 дней).

Итого Ответчиком было оплачено 30 200 рублей - 29 903,06 рублей проценты за пользование займом, 30,21 рублей штрафного процента и 266,73 рублей сумма уплаченного основного долга.

Ответчик, пользуясь предоставленными в кредит денежными средствами, в установленные сроки в соответствии с условиями договора не производил в полном объеме возврат займа и уплату процентов за пользование им, что привело к образованию задолженности, которая составляет в сумме 95 904 руб 00 коп., из которых сумма основного долга – 54 733,27 рубля; сумма начисленных процентов - 38 532 рублей; сумма штрафа -2 639 рублей.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В данном случае, задолженность по процентам, штрафы и иные платежи не должна превышать 55 000 руб. х 1,3 = 71500 рублей.

Расчет задолженности по договору судом проверен, признан верным, поскольку соответствует условиям договора займа. Документов, опровергающих правильность представленного истцом расчета задолженности, равно как и альтернативного расчета задолженности, ответчиком суду не представлено.

Исследованными доказательствами по делу подтверждено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и (или) погашения кредитной задолженности досрочно, ответчиком, исходя из бремени доказывания не представлено.

В связи с тем, что заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору, суд полагает, что требования ООО МКК «Финансовый базис» о взыскании с ответчика невозвращенной суммы кредита с причитающимися процентами правомерны.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО МКК «Финансовый базис» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Следовательно, требование истца в части возмещения расходов в размере 4000 руб. связанных с уплатой истцом государственной пошлины, и почтовых расходов в сумме 130,54 руб., подтвержденных кассовым чеком, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ООО МКК «Финансовый базис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № в пользу ООО МКК «Финансовый базис» ИНН <***>, ОГРН <***> сумму задолженности по договору микрозайма N 0024-014/2025 в размере 95 904 (девяносто пять тысяч девятьсот четыре) рубля 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, почтовые расходы в сумме 130 (сто тридцать) рублей 54 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.К. Зиганшина