Решение № 2-3048/2024 2-3048/2024~М-1281/2024 М-1281/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-3048/2024

Производство №2-3048/2024

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2024-003305-54)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2024 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Бекенштейн Е.Л., при секретаре судебного заседания Мясниковой Ю.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным договора пожизненного содержания, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования по закону, третьи лица: нотариус Ялтинского нотариального округа Республики Крым ФИО5, ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 через своего представителя ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать недействительными договор пожизненного содержания с иждивением от <дата>г., государственную регистрацию права собственности на квартиру по адресу: <адрес> на имя ответчика ФИО4, а также аннулировать запись о регистрации права собственности на указанную квартиру на имя ответчика ФИО4; включить указанную квартиру в наследственную массу и признать за истцом ФИО3 право собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону.

Истец свои требования мотивирует следующим.

<данные изъяты> является истцу дедом. <данные изъяты> умер <дата>. Недавно истец узнал, так как проходил срочную военную службу до <дата>, что его дед <дата> заключил договор пожизненного содержания с иждивением с ФИО4 и передал ей в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №<номер>) на условиях пожизненного содержания с иждивением в месяц не менее двух установленных величин прожиточного минимума в соответствующем субъекте PФ, с обеспечением его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, а также оплатой ритуальных услуг в случае смерти получателя ренты <данные изъяты> Истец у своего деда никогда не видел ФИО4 До смерти деда он регулярно приходи гости к нему, никаких женских вещей и вообще какое-либо присутствие женщин в квартире своего деда не наблюдал. Дед жил долгое время до самой смерти со своим другом <данные изъяты> и сам готовил себе пищу, сам убирал квартиру и покупал себе продукты и лекарства, оплачивал коммунальные платежи, каких-либо взаимоотношениях и договорах дед не рассказывал. Единственное, что известно истцу, что дед сдаёт в аренду с 2018 года квартиру, расположенную по адресу: <адрес> которая ему регулярно оплачивала арендные платежи, которые дед использовал как прибавку к пенсии для своих личных нужд, а иногда и истцу давал на мелкие расходы. Будучи больным человеком, дед истца <данные изъяты> с 1972 года и до смерти находился под наблюдением у врачей в <данные изъяты> и регулярно проходил лечение. Также у него установлен сопутствующий диагноз - <данные изъяты> С дедом у истца были очень тёплые отношения, он всегда говорил истцу, что оставит свою квартиру адресу: <адрес> истцу. Однако, дед <данные изъяты>., не понимая значения своих действий и не руководя ими в момент заключения сделки, а также, не имея физической возможности ознакомится с текстом договора пожизненного содержания с иждивением от 20.09.2021г. распорядился своим имуществом во вред себе и своим родным, передав его чужому человеку. Истец считает, что ФИО4 воспользовалась недееспособностью вследствие тяжёлого заболевания деда истца <данные изъяты> и в момент регрессии, когда он был не способен к осознанным действиям обманным путём склонила его сделке с целью завладения его квартирой по адресу: <адрес>. ФИО4, злоупотребляя доверием деда истца <данные изъяты> его состоянием и юридической безграмотностью при заключении договора пожизненного содержания с иждивением, взяла на себя обязательства в соответствии со статьями 601-602 ГК РФ и согласно договору от 20.09.21г. реестровой номер №<номер> которые вообще не планировала исполнять. ФИО4 в нарушение п.1 Договора не обеспечивала деда питанием, одеждой и положенным уходом при его заболевании в размере двух установленных величин прожиточного минимума в месяц в 2021г. - 2022г. (19092 руб. - 21112 руб.), не оплачивала коммунальные услуги, не интересовалась его здоровьем и не покупала лекарства. В нарушение п.20 Договора расходы на похороны деда <данные изъяты> истец со своей матерью <данные изъяты> оплачивали сами.

В судебном представитель истца поддержал иск по основаниям в нем изложенным, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения, которые поддержала в судебном заседании, также указала, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки, объективно, не субъективно исключающие явку в судебное заседание, суду не представлено.

Третье лицо, нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым <данные изъяты> в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Под надлежащим извещением судом принимается возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения, вручение извещения представителю стороны (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Информации о дате и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

<дата> между <данные изъяты> и ФИО4 заключен договор пожизненного содержания с иждивением, с передачей ФИО4 <адрес>

Согласно выписки из ЕГРН от <дата> собственником недвижимого имущества - <адрес><дата> зарегистрирована ФИО4 (л.д. 48-49).

<дата><данные изъяты> умер. При жизни <данные изъяты>. был собственником <адрес>, согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 90).

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждены доказательствами в деле.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 данной статьи требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что ответчиком условия договора по обеспечению содержания <данные изъяты> не исполнялись, что является существенным нарушением условий договора, что влечет, по мнению стороны истца, его недействительность.

Вместе с тем, указанные истцом мотивы не являются основаниями для признания договора недействительным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 605 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст. 594 ГК РФ.

При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Определение существенного нарушения гражданско-правового договора приведено в ч. 2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым под существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

П. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда федеральным законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, исходя из системного анализа вышеуказанных норм права следует, что договор пожизненного содержания с иждивением может быть расторгнут в случае такого умышленного нарушения договора плательщиком ренты, а результате которого получатель ренты на протяжении длительного времени лишен возможности получать то, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, в настоящем случае неисполнение обязанностей ФИО4 по содержанию <данные изъяты> на что ссылается сторона истца, является основанием для расторжения договора, а не для признания его недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Нормами пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип судебной защиты нарушенного права. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (например, определение от 07.07.2016 N 1421-О) согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1; статья 18).

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от <дата> N 8-П; определения от <дата> N 1427-О-О, от <дата> N 388-О-О, от <дата> N 2134-О, от <дата> N 220-О и др.).

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 1179-О-О, от <дата> N 361-О, от <дата> N 2412-О, от <дата> N 140-О и др.).

Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым.

Следовательно, в настоящем случае истцом избран неверный способ защиты своего нарушенного, как он полагает, права.

Кроме этого, в соответствии со статьей 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно статье 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. На основании статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. В силу статьи 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну. Не наследуют по праву представления потомки наследника, который умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114) и который не имел бы права наследовать в соответствии с пунктом 1 статьи 1117 настоящего Кодекса.

Таким образом, внуки наследодателя наследуют по праву представления, то есть, только в том случае, если к моменту открытия наследства нет в живых их родителей. В судебном заседании установлено, что мать истца <данные изъяты> жива. Таким образом, у истца <данные изъяты> отсутствует право наследовать имущество после смерти <данные изъяты> по праву представления, а значит, он не является лицом, имеющим право оспаривать договор пожизненного содержания, заключенный между <данные изъяты> и <данные изъяты> что является также основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в исковом заявлении истец ссылается недействительность договора пожизненного содержания, заключенного между ФИО4 и <данные изъяты> ссылаясь на то, что на недееспособность <данные изъяты> вследствие тяжелого заболевания, использовала его в своих корыстных целях и заключила с ним договор пожизненного содержания, указанные доводы судом отклоняются ввиду следующего. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением Ялтинского городского суда Республики Крым по гражданскому делу №<номер> от <дата>, оставленного без изменения Апелляционным определением Верховного Суду Республики Крым по делу №<номер> от <дата> отказано в иске ФИО6 к ФИО4 о признании договора пожизненного содержания недействительным и признании права собственности в порядке наследования.

Преюдиция данного решения состоит в том, что из заключения судебной психиатрической экспертизы проведенной на основании определения Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> по вышеуказанному гражданскому делу, усматривается, что анализ материалов гражданского дела и медицинской документации показал, что у <данные изъяты> в юридически значимый период - при подписании договора пожизненного содержания с иждивением от <дата>, обнаруживалось <данные изъяты> Однако, в связи с отсутствием в медицинской документации и материалах гражданского дела сведений, объективно отражающих психическое состояние <данные изъяты> при подписании договора пожизненного содержания с иждивением от <дата> и в ближайшие к нему периоды, а также в связи с неоднозначностью свидетельских показаний, дифференцированно оценить степень выраженности имевшихся <данные изъяты> в юридически значимый период психических нарушений, его способность понимать значение своих действий и руководить ими не представляется возможным.

Оценивая пояснения сторон, материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №<номер>, в их совокупности, суд приходит к выводам о том, что истцом на принципах состязательности процесса не доказаны обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание своих требований.

При таком положении, исковые требования о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным подлежат оставлению без удовлетворения, как и производные от него требования о применении последствий недействительности сделки. Следовательно, отсутствуют основания для признания за истцом права собственности на спорную квартиру в порядке наследования, поскольку истец ФИО3 как внук умершего, не относится ни к одной из очередей наследования по закону. В силу ч. 1 ст. 1146 ГК РФ внуки наследуют только по праву представления в случае смерти наследника первой очереди.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, то расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным договора пожизненного содержания, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования по закону – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Е.Л.Бекенштейн

Решение суда принято

в окончательной форме <дата>