СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3805/2025 2-3805/2025~М-2861/2025 М-2861/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-3805/2025

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданское

УИД 61RS0008-01-2025-005186-02

Дело №2-3805/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 20 ноября 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Посиделовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2, третьи лица: ООО «Пронто», ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав в его обоснование следующее.

САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор страхования транспортного средства SKODAOCTAVIA, регистрационный номер № по рискам в т.ч. «Столкновение», что подтверждается страховым полисом №. Страховая сумма установлена в размере - 2 500000 руб.

Условия, на которых заключался договор страхования, определены в стандартных правилах страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям, содержащимися в Полисе «РЕСОавто» - «Возмещение ущерба по риску «Столкновение» осуществляется Страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА».

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей SKODAOCTAVIA, регистрационный номер № (водитель - собственник ФИО3) и BAICUSPLUS, регистрационный номер № (водитель ФИО2, собственник ООО «ПРОНТО»).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО2

Поскольку автомобиль SKODAOCTAVIA, регистрационный номер № был застрахован у истца (полис №) во исполнение условий договора страхования истец произвел оплату произведенного восстановительного ремонта данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 571328 руб. 35 коп.что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст.7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере 400000 руб., подлежит возмещению указанной страховой компанией.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.384, 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 571328, 35 руб. - 400 000 руб. =171328, 35 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 171328, 35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6140 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в просительной части заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица- ООО «Пронто», ФИО3 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Дело в отношении истца и третьих лиц рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с положением п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При данных обстоятельствах, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о дне слушания дела, не явившимся в судебное заседание, каких либо ходатайств об отложении судебного разбирательства и об уважительности не явки от него в суд не поступало, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункту 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абз.1 п.2).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз.1,2 п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ).

Таким образом, ГК РФ, в отличие от ст.12 ФЗ «ОСАГО», определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых привосстановительных работах.

Согласно п.13 Постановлению Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 если дляустранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новыематериалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с егостоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может бытьуменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует сочевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п.72 Постановлению Пленума ВС РФ от 08.11.2022 №31 если размервозмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественногострахования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, кстраховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходиттребование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ) (абз.1).

По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие своюответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользупотерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобыполностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховымвозмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По смыслу подп.4 п.1 ст.387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 заключен договор добровольного страхования транспортного средства SKODAOCTAVIA, регистрационный номер № по рискам в т.ч. «Столкновение», что подтверждается страховым полисом №. Страховая сумма установлена в размере - 2 500000 руб. Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Условия, на которых заключался договор страхования, определены в стандартных правилах страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям, содержащимися в Полисе «РЕСОавто» - «Возмещение ущерба по риску «Столкновение» осуществляется Страховщиком путем организации и оплатывосстановительного ремонта ТС на СТОА».

В соответствии с п.4.1.1. «Столкновение» - причинение механических поврежденийзастрахованному ТС в процессе его движения, остановки или стоянки в результатевзаимодействия (контакта) застрахованного ТС с другими ТС, произошедшего по виневодителя управлявшего другим ТС, личность которого установлена.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SKODAOCTAVIA, регистрационный номер №, под управлением водителя - собственника ФИО3 и автомобиля BAICUSPLUS, регистрационный номер № под управлением водителя ФИО2, (собственник ТС ООО «ПРОНТО»), в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно справке ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО2.Потерпевший ФИО3 обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.

Произведя осмотр и оценку поврежденного автомобиля, истец признал ДТП, страховым случаем. Поскольку автомобиль SKODA OCTAVIA, регистрационный номер № был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» (полис №) во исполнение условий договора страхования истец произвел оплату произведенного восстановительного ремонта данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 571 328, 35 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданскойответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст.7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере 400000 руб., подлежит возмещению указанной страховой компанией.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес собственника автомобиля BAIC US PLUS, г.р.н. № ДТП - ООО «Пронто» была направлена досудебная претензия с требованиями о возмещении причиненного ущерба сверх лимита ответственности ответчика по полису ОСАГО, которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ и п.2 ст.1064 ГК РФ доказательств невиновности ответчика в совершении ДТП, повлекшего возникновение у истца обязанности по выплате потерпевшему страхового возмещения, суду не представлено.

Размер причиненного потерпевшему ущерба ответчиком в ходе судебного разбирательства в установленном законом порядке не оспорен.

Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный в результате ДТП собственнику автомобиля SKODA OCTAVIA, регистрационный номер № ФИО3 подлежит возложению на ответчика, а в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 171 328, 35 руб.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п.1 ст.98 ГП РФ в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 140 руб., понесенные согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2, третьи лица: ООО «Пронто», ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия № номер №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №, ОГРН №) ущерб в порядке суброгации в размере 171328, 35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6140 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 02 декабря 2025 года.