Решение № 2-235/2020 2-235/2020~М-122/2020 М-122/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-235/2020

Дело №2-235/2020 г.

УИД 69RS0004-01-2020-000244-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бологое 21 мая 2020 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой С.П.,

при секретаре Филипповой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Гринмани» о признании недействительным (ничтожным) условия кредитного договора об уступке кредитором третьим лицам прав (требования) по договору,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Гринмани» о признании недействительным (ничтожным) условия кредитного договора об уступке кредитором третьим лицам прав (требования) по договору, мотивируя исковые требования тем, что 10 сентября 2018 года истец заключил с ООО «ГринМани», ранее ООО МФК «ГринМани» договор потребительского займа №2018-1754839 по предоставлению денежных средств в размере 8000 рублей на срок 30 календарных дней с уплатой процентов за пользование займом на банковскую карту истца. Согласно уведомлению Департамента финансового рынка ЦБ РФ №44-3-2,2272 от 13.09.2019 года, на основании Приказа Банка России от 12.09.2019 года№ОД-2103, сведения об ООО МФК «ГринМани» исключены из государственного реестра микрофинансовых организаций 12.09.2019 в соответствии с п.п.1,2,4 ч.1.1 ст.7 Федерального закона №151-ФЗ. На момент заключения договора (10.09.2018г.) 000 МФК ГринМани являлось микрофинансовой организацией, зарегистрированной в государственном реестре микрофинансовых организаций. Согласно п.5 ст.7 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 №151-ФЗ «В случае исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра микрофинансовых организаций по основаниям, указанным в частях 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, все ранее заключенные таким юридическим лицом договоры микрозайма сохраняют силу». Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в сети интернет, расположенного по электронному адресу. Индивидуальные условия были акцептированы истцом путем простой электронной подписи (кодом подтверждения) на основании п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» через созданный личный кабинет. Согласно ст.437 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных соглашением сторон (п.2.8 Общих условий договора). 30.09.2019 года ответчик на основании договора уступки прав (требований) №ГМС-0919 уступил право требования ООО «Ситиус» (ИНН <***>) к истцу. В пункте 13 договора содержится условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, где займодавец вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией). Пунктом 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что к индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, относится возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа). В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона №353-Ф3 кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьи лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленным настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставляемые ему в отношении первоначального кредитора в соответствии в федеральными законами. В силу ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст.388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В соответствии со ст.1 Закона РФ от 07.2.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее-Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право кредитора, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору (договору займа) с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении (п.51 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). С учетом данного разъяснения в кредитный договор (договор потребительского займа) может быть включено условие об уступке прав требований, вытекающих из кредитного договора, но только в случае его согласования. Заемщик должен иметь возможность не согласиться с условием об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), так как данное условие носит индивидуальный характер и должно быть обязательно согласовано заемщиком и кредитором. Также заемщик должен быть проинформирован о том, что он может и не согласиться с внесением в договора такого права кредитора, как уступка прав (требований) по кредиту (займу). Вместе с тем, из договора №2018-1754839 следует, что п.13 не содержит граф с разбивкой выраженного согласия/несогласия потребителя, наличия строк для подписи, что означает, что у потребителя (Истца) отсутствовала возможность выразить возражения относительно условия об уступке прав (требований) третьим лицам по договору. Частью 1 ст.16 Закона о защите прав потребителей определено, что включение в договор условий, ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ, а именно, установление условия об уступке права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу является ущемлением прав истца, признаются недействительными. Указанной нормой императивно установлен запрет лицам, продающим товары, выполняющим работу или оказывающие услуги потребителям, включать в договоры с потребителями пункты, которые ущемляют или ограничивают права потребителей. Согласно ч.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее такой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ определено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Если из содержания сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Согласно п.2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Такое разъяснение содержится в п.п. 74, 76 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», Определении Верховного суда РФ от 30.03.2017 по делу №302- АД17-1762. В соответствии со ст.29 ГПК РФ, п.2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», иски о защите права потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту его жительства. На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 16,17 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 154, 166-168, 421-422, 432, 807 ГК РФ, ст.ст.131-132 ГПК РФ, просит признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора, заключенного между ФИО1 и ООО «ГринМани» №2018-1754839 от 10.09.2018 года, в части п.13 условия об уступке кредитором третьим лицам прав (требования) по договору.

Определением суда от 10 марта 2020 года в порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ситиус».

Протокольным определением суда от 07 мая 2020 к участию в деле для дачи заключения привлечен Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в городе Вышнем Волочке.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования полностью поддержал, ссылаясь на изложенные в иске основания. Суду пояснил, что при заключении договора, учитывая, безальтернативную форму содержания данного пункта, лишен был возможности выразить свое волеизъявление, представив для подтверждения этого договоры с другими кредитными организациями, где в данной графе договора содержится указание на возможность не согласиться с условием уступки прав третьему лицу.

В судебное заседание представитель ответчика ООО МФК «ГринМани», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, в письменных возражениях по делу указал, что заявленные истцом требования незаконны, необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам. Пункт 13 условий договора потребительского займа №2018-1754839, заключенного между Обществом и ФИО1, дающий право обществу уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией), не противоречит закону РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", а также не противоречит п.51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». В соответствии с ч.ч.1, 2 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. ООО МФК «ГринМани» не является банком либо кредитной организацией, на основании этого, имеющийся в договоре потребительского займа п.13, дающий право обществу уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией), не противоречит законодательству РФ. Просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Ситиус», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, возражений не представил, не ходатайствовал об отложении.

В соответствии с заключением Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в городе Вышнем Волочке, Федеральным законом от 21.122003 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулируются отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. Согласно части 1 статьи 53 Закона, договор потребительского займа состоит из общих условий и индивидуальных условий, общие условия устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя наряду с иными условиями возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) (часть 9). Частью 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрена уступка права требования по договору. Вместе с тем, в части 1 ст.12 Закона №353-ФЗ закреплено право кредитных организаций переуступать права (требования) по договору потребительского займа третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральном законом или договором, содержащим условие и запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном законом. Таким образом, закон предусматривает наличие в договоре условия о запрете уступки, согласованного при заключении договора. Частью 9 статьи 53 Закона №353-ФЗ определено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются сторонами индивидуально и должны содержать возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору. Из указанного следует, что кредитный договор должен содержать ярко выраженное альтернативное условие, предоставляющее потребителю возможность выбора (согласия или отказа) условия о праве банка уступать свои права требования по кредитному договору третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензию. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие стороны ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст.9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Как следует из положений ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: - при существенном нарушении договора другой стороной; - в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 451 ГК РФ, регулирующими изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, то риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 сентября 2018 г. между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» - с одной стороны и ФИО1 - с другой стороны, был заключен договор потребительского займа №2018-1754839, согласно которому истец получили кредит в размере 8000 рублей на срок тридцать дней до 10 октября 2018 года под 813.950% годовых, оферта на заключение договора от 10 сентября 2018. Денежные средства перечислены на банковскую карту заемщика.

Индивидуальные условия акцептированы путем простой электронной подписи (кодом подтверждения) на основании п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» через личный кабинет.

Согласно пункту 13 договора займодавец вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

Согласно договора № ГМС-0919 от 30 сентября 2019 Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» (цедент) и ООО «Ситиус» (цессионарий) заключили договор, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования цедента к физическим лицам, указанным в перечне к договору, именуемые должники, по договорам потребительского займа, указанным в перечне.

Согласно выписке из Перечня уступаемых прав по состоянию на 30 сентября 2019 года по договору займа 2018-1754839 от 10.09.2018 заемщика ФИО1 размер уступаемых прав составил 24 000 рублей.

В соответствии со ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно уведомления за исходящим номером 1163 от 25.12.2019 Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» информировало ФИО1 о том, что в соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО МФК «ГринМани» (цедент) и ООО «Ситиус» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требование) к ФИО1 по договору потребительского займа №2018-1754839 от 10.09.2018 в размере 24000 рублей, из которых сумма предоставленного займа 8000 рублей и проценты за пользование суммой займа 16 000 рублей.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «0 потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п.2 ст.5 Закона «Об ЭП»).

Статья 6 Закона «Об ЭП» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Федеральный закон «О потребительском кредите» не содержит таких требований, следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был ознакомлен с Общими условиями предоставления потребительских кредитов и согласился с ними, о чем свидетельствует то, что ФИО1 воспользовался своими правами, согласился на заключение договора на предложенных условиях, в том числе с правом кредитной организации передать права требования по договору третьему лицу.

Доводы истца о том, что заемщик должен иметь возможность не согласиться с условием об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), так как данное условие носит индивидуальный характер и должно быть обязательно согласовано заемщиком и кредитором, также заемщик должен быть проинформирован о том, что он может и не согласиться с внесением в договора такого права кредитора, как уступка прав (требований) по кредиту (займу), судом отклоняются, поскольку ФИО1 заключил договор, воспользовавшись своими правами, предусмотренными ст.432, 435,438 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу пп.13 п.9 ст.5 Федерального закона "О потребительском кредите" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя также возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Суд отклоняет доводы истца о том, что ему не была предоставлена возможность согласовать условия договора в данной части, учитывая, что ничто не препятствовало истцу при несогласии с условиями рассматриваемого кредитного договора обратиться за получением кредитных денежных средств в иную кредитную организацию.

Судом установлено, что ООО МФК «ГринМани» по договору уступки требования (цессии) передал новому кредитору право требования возврата кредитных средств, что не противоречит ст. ст. 382, 383, 388, 819 ГК РФ.

Право ООО МФК «ГринМани» уступить права требования по кредитному договору носит не формальный характер, а полностью согласовано сторонами при заключении кредитного договора.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 51 постановления от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем было согласовано сторонами при его заключении.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", из которой следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по предоставлению кредитов за счет привлеченных средств.

При замене кредитора права истца не нарушаются, поскольку, уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору и для должника не может иметь значения, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

Давая оценку указанным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для признания недействительным пункта 13 кредитного договора между ФИО1 и ООО «ГринМани» №2018-1754839 от 10.09.2018 года, уступки прав требования не имеется.

В силу ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Материалами дела установлено, что заемщик ФИО1 свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность, пункт 13 договора оспорен спустя значительное время после заключения договора, требований к ответчику о признании недействительным пункта договора с момента его заключения до настоящего времени истец не предъявлял, с претензиями в адрес ответчика не обращался, в связи с чем, суд приходит к выводу о злоупотреблении истцом своего права.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении требований, суд исходит из того, что микрофинансовая компания действовала в соответствии с действующим законодательством РФ, в частности Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", условиями договора, в связи с чем, основания для признания оспариваемого пункта договора о предоставлении кредита ФИО1 у суда отсутствуют, поскольку при заключении кредитного договора сторонами были достигнуты все существенные условия кредитного договора: сумма кредита, процентная ставка, срок предоставления кредита.

На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Гринмани» о признании недействительным (ничтожным) условия кредитного договора, заключенного между ФИО1 и ООО «ГринМани» №2018-1754839 от 10.09.2018 года, в части п. 13 условия об уступке кредитором третьим лицам прав (требования) отказать.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Гринмани» о признании недействительным (ничтожным) условия кредитного договора, заключенного между ФИО1 и ООО «ГринМани» №2018-1754839 от 10.09.2018 года, в части п. 13 условия об уступке кредитором третьим лицам прав (требования) по договору – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2020 года