Решение № 2-2007/2018 2-2007/2018~М-1127/2018 М-1127/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-2007/2018

Дело № 2-2007/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Петиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «САФИЯ» о взыскании неустойки и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что ... между ФИО1 и ООО «САФИЯ» был заключен договор № участия в долевом строительстве. Согласно условиям договора объектом строительства является однокомнатная квартира со строительным номером 18, расположенная на 3 этаже многоквартирного дома по адресу: РО, ....

Согласно п. 3.2. указанного договора стоимость квартиры составила 1 312 500 рублей и была произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ....

Указанным договором в п. 2.1.3. был предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства 2 квартал 2015 года.

... между сторонами было заключено дополнительной соглашение к договор № участия в долевом строительстве, согласно условиям которого срок передачи квартиры установлен не позднее ....

Денежные средства в счет оплаты по договору долевого участия со стороны истца внесены в полном объеме, однако ответчик взятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, нарушив сроки передачи объекта. Акт приема передачи указанной квартиры до настоящего времени сторонами не подписан, строительство дома приостановлено.

Поскольку срок передачи объекта нарушен с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ... по ... в размере 564 506 рублей 25 копеек. Ранее в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму неустойки в указанном размере и компенсацию морального вреда, однако ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил.

С учетом изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ООО «САФИЯ» в ее пользу неустойку за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства с ... по ... в размере 564 506 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем имеется отметка в материалах настоящего дела. В отношении не явившегося истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «САФИЯ» ФИО2, действующая на основании доверенности от ... в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала по основаниям указанным в отзыве на иск. Указала, что в адрес истицы неоднократно направлялись уведомления о переносе сроков сдачи объекта с предложением подписания дополнительного соглашения. Сроки передачи квартиры обусловлены объективными причинами, в том числе нарушение сроков поставки строительных материалов из другого региона. В случае удовлетворения требований иска, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер требуемой неустойки, а также отказать во взыскании компенсации морального вреда.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ... между ФИО1 и ООО «САФИЯ» был заключен договор № участия в долевом строительстве 3х этажного многоквартирного дома по адресу: РО, ... (л.д. 7-14).

Согласно условиям договора объектом строительства является однокомнатная квартира со строительным номером 18, расположенная на 3 этаже многоквартирного дома по адресу: РО, ....

Согласно п. 2.1.3. указанного договора, срок передачи объекта долевого строительства определен 2 квартал 2015.

Судом установлено, что ... между сторонами было заключено дополнительной соглашение к договор № участия в долевом строительстве, согласно условиям которого срок передачи квартиры установлен не позднее ... (л.д. 15).

Стоимость указанного объекта долевого строительства определена в п. 3.1. Договора, составила 1 312 500 рублей и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается банковским квитанциями (л.д. 17-18).

Как следует из текста искового заявления договором долевого участия и условиями дополнительного соглашения был предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства в срок до .... Вместе с тем акт приема-передачи не подписан между сторонами до настоящего времени, строительство дома приостановлено и строительные работы сейчас не ведутся. Таким образом, ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого участия завершенного строительством, установленные договором.

В соответствии с ч.1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что застройщик ООО «САФИЯ» не выполнило взятые на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве и условий дополнительного соглашения и не передало истцу жилое помещение в виде квартиры, определенное условиями указанного договора в установленный срок ... по акту приема-передачи.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере (в ред. Федерального закона от ... № 111-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или не надлежаще исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил взятые на себя обязательства по своевременно передаче объекта долевого строительства и передаче объекта долевого участия ФИО1 в соответствии ст.ст. 309, 314 ГК РФ, положениями ФЗ «О защите прав потребителей» и ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», имеются основания для взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. При этом, уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Согласно требованиям действующего закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого участия.

Как установлено в судебном заседании акт приема-передачи не подписан между сторонами до настоящего времени, в связи с тем что многоквартирный дом не построен и не введен в эксплуатацию.

ФИО3 стороной, заявлены требования о взыскании неустойки в сумме564 506 рублей 25 копеек за период с ... по ... с применением ставки рефинансирования 8,25%, действующей на момент исполнения обязательств.

Количество дней просрочки за спорный период составляет 782 дня, цена договора составила 1 312 500 рублей, в связи с чем исходя из стоимости объекта долевого строительства, количества дней просрочки, применяя ставку в размере 8,25%, сумма неустойки за весь период нарушения застройщиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства составляет 564 506 рублей 25 копеек.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, в обоснование которого указано, что задержка сроков передачи объекта произошла не по вине застройщика и связан с просрочкой поставки строительных материалов, доставляемых из другого региона РФ.

Вместе с тем, суд находит указанные доводы не состоятельными и не находит оснований для снижения размера взыскиваемой истцом неустойки. Являясь субъектом предпринимательской деятельности, ответчику необходимо просчитывать финансовые риски, конъюктуру рынка и особенности строительства многоквартирных домов. Застройщик не был лишен возможности заключить договоры с иными поставщиками либо закупить строительные материалы у другого производителя. Кроме этого срок просрочки составляет более 2,5 лет, при этом ответчиком не разъяснены сроки передачи объекта, которые ранее неоднократно были перенесены ответчиком. При этом со стороны ответчика не представлено надлежащих доказательств того, что просрочка исполнения обязательств по договору долевого участия связана с непреодолимыми препятствиями и обусловлена невозможностью исполнения обязательств в срок. Истица же в свою очередь на протяжении длительного времени лишена возможности проживания в купленной квартире и реализовывать свои права на жилище.

В связи с указанным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, и считает требование истца в части взыскания неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере, т. е. 564 506 рублей 25 копеек.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ... № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 2 Постановления, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Возможность компенсации морального вреда по данным правоотношениям прямо предусмотрена Законом РФ «О защите прав потребителей».

Вследствие нарушения ответчиком прав истца, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с фактическим длительным изъятием и использованием ответчиком крупной суммы денежных средств истца, что приводит к длительному нарушению имущественных прав и интересов ФИО1 Моральный вред в данном случае складывается из негативных душевных переживаний из-за невозможности удовлетворения истцом своих потребностей в обеспечении жильем, а также длительными и проблемными взаимоотношениями с застройщиком.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая в совокупности все обстоятельства, послужившие основанием для предъявления данного требования, суд учитывает, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором, истец испытывал нравственные страдания, вызванные задержкой передачи в собственность объектов недвижимости При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 500 рублей, при этом суд исходит из фактических обстоятельств дела, а также из требований разумности и справедливости.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд приходит к выводу о несоблюдении ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку, истец обращался в установленном законом порядке к ответчику с неоднократными требованиями о выплате суммы неустойки и компенсации морального вреда (л.д.20-21), в связи с чем был наделен возможностью для добровольного удовлетворения требований потребителя, однако таких действий не исполнил.

На основании изложенного, суд приходит выводу о взыскании с ООО «САФИЯ» в пользу ФИО1 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 282 503 рубля 12 копеек.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании положений указанной статьи закона с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 9 145 рублей 06 копеек, из которых 8 845 рублей 06 копеек пошлина за требования материального характера, и 300 рублей пошлина за требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «САФИЯ» о взыскании неустойки и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «САФИЯ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ... по ... в размере 564 506 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а также штраф в размере 282 503 рубля 12 копеек.

В остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать ООО «САФИЯ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 145 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 9 июня 2018 года.

Судья