Постановление № 5-145/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 5-145/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

29 ноября 2017 года пгт.Южно-Курильск

Судья Южно-Курильского районного суда Сахалинской области Юхно Н.В., при секретаре Араслановой В.Р.., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренное частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего в <данные изъяты><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> «А»,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 15 минут в кабинете № здания Южно-Курильского ГИМС МЧС России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, ФИО2 осуществил противодействие оперативным работникам Службы в рп.Южно-Курильск, осуществлявшим в указанное время и место оперативно-розыскное мероприятие в рамках возбужденного уголовного дела. Противодействие выразилось в попытке вынести из кабинета системный блок персонального компьютера, до этого пытался отформатировать жесткий диск компьютера, а в последствии разбить системный блок о пол. Требования оперативных сотрудников не препятствовать проведению ОРМ игнорировал. При этом, разбил служебную видеокамеру оперативных сотрудников.

В судебном заседании ФИО2 с содержанием протокола об административном правонарушении не согласился. Пояснив, что при составлении протокола ему не разъяснялась статья 51 Конституции РФ, сопротивления и неповиновения он не оказывал.

Выслушав объяснения ФИО2, представителя ПУ ФСБ России по Сахалинской области ФИО3, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО8, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» сотрудники ФСБ имеют право, в том числе, беспрепятственно входить в жилые и иные принадлежащие гражданам помещения, на принадлежащие им земельные участки, на территории и в помещения предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности в случае, если имеются достаточные данные полагать, что там совершается или совершено общественно опасное деяние, выявление, предупреждение, пресечение, раскрытие и расследование которого отнесены законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, временно ограничивать или запрещать передвижение граждан и транспортных средств по отдельным участкам местности (на отдельных объектах), обязывать граждан оставаться там или покинуть эти участки (объекты) в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан, проведения неотложных следственных действий, оперативно-розыскных и антитеррористических мероприятий; проверять у лиц документы, удостоверяющие их личность, осуществлять их личный досмотр и досмотр находящихся при них вещей, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении административных правонарушений или преступлений, производство либо дознание или предварительное следствие по которым отнесено законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также досмотр транспортных средств и находящихся в них грузов при подозрении, что они используются в целях совершения указанных административных правонарушений или преступлений.

Согласно части 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 7 сентября 2017 года дознавателем группы дознания и административной практики Службы в рп Южно-Курильск ПУ ФСБ России по <адрес> ФИО7 возбуждено уголовное дело по факту незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обнаруженных 28 августа 2017 года в районе бухты ФИО4 в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с поручением о производстве оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным дознавателем группы дознания и административной практики Службы в рп Южно-Курильск ПУ ФСБ России по <адрес> ФИО7, оперативные сотрудники Службы в рп.Южно-Курильск ФИО6, ФИО5 27 ноября 2017 года прибыли в Южно-Курильский участок ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>» для производства оперативно-розыскных мероприятий.

В ходе проведения данных мероприятий ФИО2 препятствовал оперативным работникам изъятию находящегося в служебном помещении системного блока персонального компьютера. На замечания оперативных работников не препятствовать проведению мероприятия ФИО2 не реагировал, тем самым оказывая неповиновение и воспрепятствование исполнению служебных обязанностей.

Обстоятельства, установленные протоколом об административном правонарушении подтверждаются объяснением старшего оперуполномоченного оперативного отдела Службы в рп Южно-Курильск ФИО5 от 27 ноября 2017 года, протоколом опроса от 27 ноября 2017 года свидетеля ФИО6, являющегося сотрудником Службы в рп.Южно-Курильск, протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 27 ноября 2017 года, рапортом дознавателя группы дознания и административной практики Службы в рп Южно-Курильск ПУ ФСБ России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей то есть административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО2 о том, что требование оперативных сотрудников Службы в рп.Южно-Курильск не являлись законными опровергаются материалами дела, поскольку данные сотрудники действовали в рамках проведения порученного оперативно-розыскного мероприятия.

Доводы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 не была разъяснена статья 51 Конституции РФ суд находит несостоятельными, поскольку при составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены требования, предусмотренные частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, его прав и обязанностей, предусмотренных указанным Кодексом, о чем в протоколе имеется собственноручная подпись. Каких-либо замечаний о не разъяснении прав, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ при составлении протокола ФИО1 не заявлял. Кроме того, как следует из абзаца 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отсутствие предварительного разъяснения прав, предоставленных статьей 51 Конституции РФ, может быть признано, а не в обязательном порядке является нарушением, влекущим невозможность использования доказательств.

Доводы о том, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указан в качестве свидетеля ФИО8, присутствовавший в служебном кабинете, а также не указано о применении видеосъемки, суд находит необоснованными, поскольку ФИО8 как лицо, участвующее в производстве оперативно-розыскных мероприятий, указан в протоколе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, видеосъемка также проводилась в рамках оперативно-розыскного мероприятия. Кроме того, отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о наличии свидетелей, на что заявитель ссылался в судебном заседании, не является существенным нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому не влечет признание данного протокола недопустимым доказательством. При этом, по ходатайству ФИО2 ФИО8, будучи предупрежденным об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был допрошен в судебном заседании.

Таким образом, доводы о том, что ФИО2 не оказывал неповиновение законному требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, не препятствовал исполнению служебных обязанностей опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Санкция части 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является альтернативной, то есть предусматривает в качестве наказания не только административный арест, но также и административный штраф.

Согласно позиции, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность судьей не установлено.

С учетом всех обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Вещественное доказательство видеокамеру <данные изъяты> №, находящуюся в пакете №, опечатанном печатью Службы в рп.Южно-Курильск №, вернуть в Службу в рп.Южно-Курильск ПУ ФСБ России по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Сумму штрафа перечислить в соответствии с реквизитами:

Наименование получателя платежа – Управление Федерального казначейства по <адрес> (ПУ ФСБ России по <адрес>), лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 650101001, расчетный счет 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 046401001, ОКТМО 64701000001, наименование платежа: код 18№, оплата штрафа.

Вещественное доказательство видеокамеру <данные изъяты> №, находящуюся в пакете №, опечатанном печатью Службы в рп.Южно-Курильск №, вернуть в Службу в рп.Южно-Курильск ПУ ФСБ России по <адрес>.

Квитанцию об уплате штрафа надлежит представить в Южно-Курильский районный суд <адрес>, в течение шестидесяти суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В случае не представления квитанции об уплате штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть опротестовано или обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня его получения заинтересованными сторонами.

Судья Н.В.Юхно