Решение № 2А-759/2019 2А-759/2019~М-502/2019 М-502/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2А-759/2019

Дело № 2а-759/2019


Решение

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Конищевой И.И., при секретаре Катунине В.А., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МБДОУ «Большеуринский детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития» к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по г. Канску и Канскому району о признании предписания незаконным незаконным,

установил:

МБДОУ «Большеуринский детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития» обратилось в суд с административным иском к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по г. Канску и Канскому району, в котором просит признать незаконным пункты 90/1/1, 90/1/2, 90/1/3, 90/1/4 предписания от 26.07.2019 № 90/1/1-4.

Требования мотивированы тем, что с указанными в пунктах 90/1/1, 90/1/2, 90/1/3, 90/1/4 предписания требованиями не согласны. Для устранения указанных нарушений требуется реконструкция здания. Год ввода в эксплуатацию здания МБДОУ - 1984. Реконструкция здания в период эксплуатации не проводилась. Согласно ч.4 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-Ф3 в случае, если положениями настоящего Федерального закона устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона применяются ранее действовавшие требования. Устранение нарушений в ходе текущего или капитального ремонта не возможно.

Представитель административного истца МБДОУ «Большеуринский детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития» ФИО1 (на основании доверенности) в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в административном иске доводам.

Представитель административного ответчика Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Канску и Канскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон N 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности.

В силу ст. 34 Закона N 69-ФЗ граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

В силу статьи 20 Закона N 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности (абзац 4 статьи 20 Закона N 69-ФЗ).

Статьей 37 Закона N 69-ФЗ установлены права и обязанности организаций в области пожарной безопасности, в частности руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, обучать своих работников мерам пожарной безопасности, а также содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Как установлено в судебном заседании, 19.07.2019 на основании распоряжения начальника ОНД и ПР по г. Канску и Канскому району № 90 от 18.07.2019 государственным инспектором по пожарному надзору ФИО2 проведена внеплановая выездная проверка здания МБДОУ «Большеуринский детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития», расположенного по адресу <...>, совместно с заведующей учреждением ФИО3

По результатам проверки 26 07.2019 выдано предписание № 90/1/1-4 об устранении следующих нарушений требований пожарной безопасности:

- Пункт 90/1/1 предписания - ширина эвакуационного выхода на втором этаже здания из подготовительной группы в свету составляет 0,54 м (нарушение п. 6.16 (1) СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»);

- Пункт 90/1/2 предписания - ширина эвакуационного выхода на втором этаже здания из помещения спортзала в свету составляет 0,54 м (нарушение п. 6.16 (1) СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»);

- Пункт 90/1/3 предписания - ширина эвакуационного выхода на втором этаже здания из помещения музыкального зала в свету составляет 0,54 м (нарушение п. 6.16 (1) СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»);

- Пункт 90/1/4 предписания - ширина эвакуационного выхода на первом этаже

здания из помещения средней группы в свету составляет 0,54 м (нарушение п. 6.16 (1) СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»).

В административном иске МБДОУ «Большеуринский детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития», ссылаясь на ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», полагает, что к спорным правоотношениям не применимы действующие нормы и правила пожарной безопасности.

Суд не может согласиться с такой позицией административного истца по следующим причинам.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Между тем, надзорными органами предъявлены требования об устранении нарушений не Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых и введенных в действие с 01.01.1998 постановлением Минстроя России от 13.02.1997 N 18-7.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации

В соответствии с п. 1.1 СНиП 21-01-97 данные нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации.

Следовательно, СНиП 21-01-97 подлежат применению как в процессе проектирования и строительства объекта, так и в ходе его эксплуатации.

Согласно п. 1.7 СНиП 21-01-97 необходимость приведения существующих зданий в соответствие с данными нормами определяется п. 8.5 СНиП 10-01-94 «Система нормативных документов в строительстве. Основные положения», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 17.05.1994 N 1838, которые утратили силу с 1 октября 2003 года.

В соответствии с пунктом 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях в силу приведенной нормы компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.

Аналогичное положение содержится в действующих нормах.

Системный анализ приведенных положений позволяет сделать вывод о том, что в отношении объектов, введенных в эксплуатацию до введения в действие СНиП 21-01-97, данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Предусмотренные СНиП 21-01-97 требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения), а не в процессе его текущей эксплуатации.

Для увеличения ширины проемов эвакуационных выходов наружу (в переходе) до требуемой 1,2 м необходимо расширение дверных проемов в несущих стенах здания и устройство новых перемычек большей длины. Данный вид работ относится к реконструкции согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ.

Согласно техническому паспорту год ввода в эксплуатацию здания МБДОУ «Большеуринский детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития детей», расположенного по адресу <...>. Реконструкции здания в период эксплуатации не проводились.

Нанесение огнезащитного покрытия не связано с конструктивным изменением здания, поэтому надзорный орган необоснованно руководствовался нормами пожарной безопасности в отношении объекта, введенного в эксплуатацию до введения в действие СНиП 21-01-97.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого предписания, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст.ст. 138, 175 - 180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление МБДОУ «Большеуринский детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития» к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по г. Канску и Канскому району о признании предписания незаконным удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание № 90/1/1-4 от 26.07.2019 государственного инспектора г. Канска и Канского района по пожарному надзору ФИО2 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и предотвращению угрозы возникновения пожара в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Большеуринский детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития детей».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий И.И. Конищева

Мотивированное решение

составлено 03.10.2019.