Решение № 2-1860/2018 2-1860/2018~М-604/2018 М-604/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-1860/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Макиева А.Д.,

при секретаре Шинкаревой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Жемчуг» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Жемчуг» о защите прав потребителя. В обоснование указано, что <дата> приобрела у ответчика по договору купли-продажи товар – кольцо из белого золота <данные изъяты>, стоимостью 17 491 рубль, в процессе эксплуатации которого проявился недостаток в виде изменения цвета золота (приобрел розовый оттенок). <дата> обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств уплаченных за товар, который был передан последнему для проверки качества. Ответчиком в удовлетворении ее требований отказано, в связи с неправильной эксплуатацией товара, а именно воздействия чрезмерной механической нагрузки на изделие, вследствие которого истерлось декоративное родиевое покрытие товара. С мотивом отказа ответчиком не согласна, поскольку в момент приобретения товара ей не были предоставлены полная и достоверная информация о потребительских свойствах товара. Просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 17491 рубль, неустойку в размере 39566,73 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на представителя в размере 25000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, также просил взыскать судебные расходы, связанные с производством судебной экспертизы в размере 18720 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому считает, что причиной возникновения недостатков в товаре вызвана вследствие неправильной эксплуатации товара и механического повреждения в результате проведения ремонтных работ по уменьшению размера кольца третьими лицами, что не является производственным недостатком, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> истец приобрела у ответчика по договору купли-продажи ювелирное изделие – кольцо из золота Au 585, <данные изъяты>, артикул №, весом 3,52 г., размер 19, стоимостью 17 491 рубль, с установлением шестимесячного гарантийного срока, что подтверждается товарным чеком.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

<дата> ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченных за приобретенное ювелирное изделие денежных средств, ввиду выявленных недостатках в товаре, оставив ювелирное изделие – кольцо ответчику на проверку качества.

Квитанцией о приемке к заявлению № от <дата> подтверждается, что ювелирное изделие – кольцо код №, артикул №, весом 3,52 г, в количестве 1 шт., стоимостью 17491 рубль сдано истцом ответчику на экспертизу.

В соответствии с актом № от <дата>, ООО «ОНИКС Трейдинг» проведена проверка качества товара, по результатам которой установлено, что механическое повреждение товара (истирание родиевого покрытия не является браком производителя. Родиевое покрытие – это декоративное покрытие, на которое влияет любое механическое (химическое)) воздействие, истирание которого было вызвано неправильной эксплуатацией товара покупателем и что не является возникновением недостатка в товаре по вине продавца, в связи с чем в требовании истцу о возврате денежных средств отказано.

В соответствии с заключением эксперта № от <дата>, выполненным Нижневартовской торгово-промышленной палатой, полученным в результате назначенной судом и проведенной судебной экспертизы, ювелирное изделие – кольцо арт. №, код №, золото 585 пробы, размер 19, вес 3,52 г., с вставками из 50 бриллиантов КР-17-0,16 кар.2/2 Б - имеет дефекты в виде: наличия на лицевой поверхности следов эксплуатации (потертостей, вмятин и царапин естественно возникающих при эксплуатации изделия при носке на пальце руки); неоднородности цвета и отсутствия зеркального блеска на лицевой поверхности изделия, вызванной нарушением защитно-декоративного родиевого покрытия; наличия волнистости металла на внутренней поверхности изделия, выходящей на лицевую поверхность. Все указанные дефекты носят приобретенный характер и возникли при внешнем механическом воздействии на лицевую и нелицевую поверхность изделия эксплуатации – потертости, вмятины и царапины, и вероятно, при проведении ремонтных работ по уменьшению размера кольца (истирание родиевого покрытия, следы инструмента, волнистость металла на лицевой поверхности). Производилось уменьшение размера кольца с 19,0 на 18,5, которое исходя из внешнего состояния могло повлечь за собой потерю товарного вида изделия из-за истирания защитно-декоративного покрытия, поскольку сопровождает собой механическое вмешательство в конструкцию изделия. Среднерыночная стоимость устранения дефектов, вызванных проведением ремонтных работ по уменьшению размера кольца, в городе Нижневартовске, с учетом всех необходимых операций (выпрямлению волнистости, шлифованию, полированию, нанесению родиевого покрытия) составил примерно 1500 рублей.

Довод истца о том, что ей не была предоставлена полная информация о товаре, не может быть принята во внимание по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг); адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2).

В силу положений п. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В заявлении (претензии) от <дата> ФИО1 как потребитель не указывала на непредоставление ответчиком полной информации о товаре, такое основание появилось только в исковом заявлении при обращении в суд.

Согласно пункту 64 Правил продаж отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, изделия из драгоценных металлов и драгоценных камней, выставленные для продажи, должны быть сгруппированы по их назначению и иметь опломбированные ярлыки с указанием наименования изделия и его изготовителя, вида драгоценного металла, артикула, пробы, массы, вида и характеристики вставок из драгоценных камней, цены изделия (цены за 1 грамм изделия без вставок из драгоценных камней и при необходимости - из серебра).

В материалы дела представлена бирка (ярлык), в которой указаны наименование изделия, наименование его производителя и импортера (с указанием адреса), вид драгоценного металла, артикул, проба, масса, размер и цена изделия. Вся информация о ювелирном изделии, указанная на бирке (ярлыке), соответствует требованиям правил продажи отдельных видов товаров.

Отсутствие на бирке указания на наличие родиевого покрытия на изделии не свидетельствует не свидетельствует о том, что истцу не была предоставлена необходимая и достоверная информация о спорном товаре, поскольку требованиями закона не предусматривается обязательное указание на наличие покрытия изделия (в том числе защитного), при этом имеются все данные на ярлыке, указанные п. 64 Правил продаж отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Поскольку выявленные в изделии недостатки возникли при внешнем механическом воздействии – потертости, вмятины и царапины, в том числе при проведении ремонтных работ по уменьшению размера кольца, суд приходит к выводу об их возникновении вследствие действий третьих лиц, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Жемчуг» о защите прав потребителя в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья: /подпись/ А.Д. Макиев

Копия верна:

Судья А.Д. Макиев