Решение № 2А-1026/2021 2А-1026/2021~М-950/2021 М-950/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2А-1026/2021

...

...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 г. г. Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.

при секретаре Л.,

с участием административного истца А.

представителя административного ответчика Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному иску А. к ФКУ ИК-... об оспаривании постановления от ... о водворении в ПКТ,

у с т а н о в и л:

... А. обратился с административным исковым заявлением к ФКУ ИК... об оспаривании постановления от ... о водворении в ПКТ.

Из административного искового заявления следует, что ... А. был вызван на дисциплинарную комиссию, где было объявлено о нарушении им режима содержания ..., назначено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ПКТ сроком на 6 месяцев. До него было доведено, что он - А. при посещении отряда УСУОН сотрудником исправительного учреждения не поднялся из-за стола. В соответствии с пунктом 18 Правил при входе администрации ИУ на изолированные участки, в общежития осужденные обязаны по их команде встать и построиться в указанном месте. Соответствующей команды от инспектора, посетившего отряд УСУОН ... не поступало, инспектор "скрытно" пробрался в помещение УСУОН через спальное помещение, нарушив внутренний приказ ФСИН о посещении изолированных участков ИУ тремя сотрудниками, что также свидетельствует о составлении искусственного нарушения, сбора материала для наложения дисциплинарного взыскания.

С постановлением административный истец не согласен, поскольку проверка по факту нарушения Правил проведена односторонне, предвзято и необъективно, наказание назначено за нарушение, не указанное в законе. При привлечении к дисциплинарной ответственности А. не было предложено написать объяснение, отказано в предоставлении собранных материалов для дисциплинарного наказания, с материалами он не ознакомлен.

В судебном заседании А. настаивал на удовлетворении заявленных требований. Просил постановление признать незаконным и необоснованным. Пояснил, что написать объяснение ему не предлагалось, при вручении постановления сделал попытку изложить в письменном виде своё несогласие с ним, но ему не дали поставить подпись и составили акт об отказе от подписания.

Представитель административного ответчика Д. в судебном заседании не согласилась с требованиями административного истца, поскольку факт нарушения доказан совокупностью доказательств.

Суд, заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановлением ФКУ ИК-... ... от ... осужденный А. за нарушение режима отбывания наказания помещен в помещение камерного типа на 6 месяцев. Согласно постановлению, А. ... в 10:30 в УСУОН при встрече с администрацией ИУ, а именно прапорщиком внутренней службы Х., не встал, продолжая сидеть на скамье. На сделанное замечание осужденный вступил в пререкание с прапорщиком внутренней службы Х. Письменное объяснение осужденный предоставить отказался. Нарушение зафиксировано на видеорегистратор .... Тем самым осужденный нарушил ПВР ИУ гл. 4 п. 18.

В силу пункта "д" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться взыскание в виде перевода осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы установлен статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение оспариваемым решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 18 главы IV Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ... N ... осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества (абзац первый указанного пункта).

По требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к администрации ИУ осужденные обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры). При входе администрации ИУ на изолированные участки, в общежития осужденные обязаны по их команде встать и построиться в указанном месте (абзац второй пункта 18).

В обоснование законности оспариваемого постановления представитель административного ответчика ссылается на рапорт Х. от ..., в котором изложены обстоятельства, положенные в основу постановления от .... Актом от ... зафиксирован отказ А. от предоставления объяснения по факту совершённого им нарушения, выразившегося в том, что он при встрече с прапорщиком Х. не встал, продолжая сидеть на скамье.

Доводы А. в той части, что команды встать и построиться в указанном месте, как на то указано в абзаце втором пункта 18 Правил, со стороны сотрудника администрации ИУ не следовало, подтвердил в судебном заседании свидетель К., не следует это из рапорта Х. Следовательно, представляется, что по мнению административной комиссии имело место нарушение абзаца первого пункта 18 Правил, что в момент выполнения обязанности поздороваться осужденный должен встать, тогда как из рапорта Х. этого не следует. Свидетель К. также подтвердил доводы А., что сотрудник ИУ вошел в помещение таким образом, что А. его не сразу мог увидеть, какие-либо замечания относительно неправомерного поведения со стороны осужденных не делал и объяснение по факту какого-либо нарушения написать не предлагал. Кроме того, А. и К. в момент посещения сотрудником помещения УСУОН ужинали, что следует из их пояснений, тогда как в рапорте Х. и оспариваемом постановлении указано время 10:30 час.

Указанные противоречия могли бы быть устранены при просмотре записи видеорегистратора, на чём настаивал в судебном заседании административный истец, но их отсутствие административный ответчик объясняет истечением срока хранения видеозаписи. Из протокола административной комиссии не следует, что видеозапись просматривалась в качестве доказательства в пределах срока её хранения, администрация исправительного учреждения ограничилась рапортом инспектора отдела безопасности от ... и рапортом старшего инспектора от ..., из которых следует, что оба просматривали видеоархив на посту оператора видеоконтроля для целей подтверждения факта нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным А. Суд критически относится к указанным рапортам, не принимая их в качестве достаточных доказательств факта нарушения. При этом суд также учитывает, что осужденный ограничен в средствах доказывания своих доводов.

Суд также принимает во внимание доводы А. о нарушении его прав в ходе заседания административной комиссии, поскольку в нарушение пункта 7.10 Положения об Административной комиссии, утвержденной приказом ФКУ ИК-... от ... ... у А. в протоколе заседания административной комиссии не отображено его пояснение по факту допущенного им нарушения УПОН, тем самым не опровергнуты его доводы о том, что он не был заслушан на комиссии, его ходатайство о просмотре записи видеорегистратора осталось без внимания, притом что в соответствии с пунктом 7.5 Положения об Административной комиссии порядок деятельности комиссии предполагает заслушивание причин и условий совершения осужденными нарушения установленного порядка отбывания наказания, ходатайство осужденного.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что административный ответчик не доказал законность и обоснованность принятого решения, соблюдения прав осужденного в ходе проведения заседания комиссии, представленных для установления события нарушения доказательств недостаточно, в связи с чем постановление от ... о привлечении А. к ответственности не может быть признано законным и обоснованным.

Кроме того, суд отмечает, что оспариваемое решение не содержит никаких мотивов в обоснование применения меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на максимально возможный срок, тогда как частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

удовлетворить требования А. к ФКУ ..., постановление ... от ... о переводе А. в помещение камерного типа на шесть месяцев признать незаконным.

Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в ...вой суд через Чусовской городской суд в апелляционном порядке.

Судья: Е.А. Шакирзянова