Решение № 2-51/2017 2-51/2017~М-28/2017 М-28/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-51/2017

Дело № 2-51/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тайга 13 марта 2017 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Трушина С.А.,

при секретаре Громышовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России»

к ФИО1

о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 97000 руб. по 25,35% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа.

В силу п.8 индивидуальных условий кредитования, п.3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета, отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения обязательств по договору.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов п.12 индивидуальных условий кредитования предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. С ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи заемщиком не производились.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 96886 руб. 38 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 80456 руб. 98 коп., задолженность по процентам – 15437 руб. 70 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 435 руб. 59 коп., неустойка за просроченные проценты - 556 руб. 11 коп.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в пользу истца ПАО «Сбербанк России», а именно сумму долга в размере 96886 руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3106 руб. 59 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, просила рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом представила суду письменные возражения, в которых исковые требования в части заявленной суммы неустойки в размере 991 руб. 70 коп. не признала, просила о снижении в соответствии со ст.333 ГК РФ размера заявленной неустойки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» универсальным дополнительным офисом № 8615/0379 Анжеро-Судженского отделения Кемеровского отделения был выдан кредит ФИО1 в сумме 97000 руб. под 25,35% сроком на 60 месяцев (л.д.11-12).

Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно аннуитентными платежами, размер которых определен по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитовании.

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил на расчетный счет заемщика денежные средства в размере 97000 руб. Таким образом, свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме и надлежащим образом.

Судом также установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов по кредиту в соответствии с условиями договора не вносит, что подтверждается историей кредитного договора (л.д. 5).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 96886 руб. 38 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 80456 руб. 98 коп., задолженность по процентам – 15437 руб. 70 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 435 руб. 59 коп., неустойка за просроченные проценты - 556 руб. 11 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, его правильность у суда сомнений не вызывает. Правильность расчета судом была проверена, расчет признается правильным. Каких-либо других вариантов расчета задолженности сторонами представлено не было.

Таким образом, установив факт нарушения обязательств и наличия задолженности по кредитному договору и учитывая, что до настоящего времени задолженность перед ПАО «Сбербанк России» не погашена, доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 в заявленном размере.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении заявленного истцом размера неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из материалов дела, исковые требования состоят из требований о взыскании с ответчика суммы задолженности основного долга в размере 80456 руб.98 коп. и просроченных платежей по процентам в размере 15437 руб. 70 коп., требования же о взыскании неустойки за нарушение обязательств истцом заявлены на общую сумму 991 руб. 70 коп.

Исходя из суммы основного долга, периода просрочки исполнения обязательства, суд признает рассчитанную банком сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения основного обязательства, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3106 руб. 59 коп., должны быть взысканы в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96886 руб. 38 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3106 руб. 59 коп., а всего 99992 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Тайгинский городской суд.

Решение в окончательной форме вынесено 16 марта 2017 года.

Судья С.А.Трушина

Верно, Судья С.А.Трушина

Секретарь Ю.А.Громышова