Постановление № 1-174/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-174/2020

Дело № 1-174/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-

правового характера в виде судебного штрафа

г. Сретенск 13 ноября 2020 года

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

при секретаре Красовской С.В.,

с участием помощника прокурора Сретенского района Забайкальского края Быкова А.А.,

подозреваемого ФИО2,

его защитника – адвоката Романцовой Е.Н., представившей ордер № 292524 от 12.11.2020 г., удостоверение № 396,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего дознавателя ОД ФИО4 МВД России на транспорте ФИО5 о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, не работающего, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего среднее образование, военнообязанного, несудимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Переломов ФИО14 совершил незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В 1998 году, более точные дата и время дознанием не установлен, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не имея разрешения на приобретение, хранение огнестрельного оружия, взял принадлежащее его отцу ФИО3 нарезное огнестрельное оружие – охотничий карабин <данные изъяты>», калибра <данные изъяты> года выпуска, изготовленное заводским способом, пригодное для стрельбы и боеприпасы к нарезному огнестрельному оружию – патроны в количестве 37 штук, с полуоболоченной пулей, изготовленные заводским способом, пригодные для стрельбы и хранил по месту своего жительства в <адрес> с неустановленного дознанием времени, но не ранее 10 ноября 1998 года до 2008 года, точное время и дата дознанием не установлены, после чего перенес указанное оружие и боеприпасы по месту своего жительства в <адрес>, где хранил до февраля 2017 года, точное время и дата дознанием не установлены.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, действуя умышленно, вопреки установленного законом порядка, принес нарезное огнестрельное оружие – охотничий карабин «<данные изъяты> года выпуска, изготовленное заводским способом, пригодное для стрельбы и боеприпасы к нарезному огнестрельному оружию – патроны в количестве 37 штук, с полуоболоченной пулей, изготовленные заводским способом, пригодные для стрельбы в помещение сарая, расположенного на приусадебном участке <адрес><адрес>, где незаконно хранил до 16 часов 00 минут 26 сентября 2020 года.

После чего, <данные изъяты> 00 минут ФИО2, осознавая что действует в нарушение Федерального закона «Об оружии», заведомо зная, что не имеет законного права на ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, предвидев и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, взял с вышеуказанного места хранения нарезное огнестрельное оружие – охотничий карабин «<данные изъяты> года выпуска, изготовленное заводским способом, пригодное для стрельбы и боеприпасы к нарезному огнестрельному оружию – патроны в количестве 37 штук, с полуоболоченной пулей, изготовленные заводским способом, пригодные для стрельбы и незаконно хранил их при себе до момента изъятия сотрудниками полиции, и имея реальную возможность к сдаче огнестрельного оружия и боеприпасов в уполномоченный орган, таковых мер не принял.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Старший дознаватель ОД ФИО4 МВД России на транспорте ФИО5 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указала, что ФИО2 ходатайствовал о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, он не судим, ему предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, в котором он признал свою вину, в содеянном раскаялся, способствовал расследованию преступления.

В судебном заседании подозреваемый ФИО2 выразил согласие с прекращением уголовного дела по заявленному основанию и назначением ему судебного штрафа, пояснил, что вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.

Адвокат Романцова Е.Н. позицию своего подзащитного поддержала.

Помощник прокурора Сретенского района Забайкальского края Быков А.А. полагал ходатайство старшего дознавателя ОД ФИО4 МВД России на транспорте ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению, уточнив, что в постановлении дознавателем ошибочно указано на совершение ФИО2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав подозреваемого, защитника, прокурора, суд приходит к выводу, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО2 органами предварительного расследования подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подозрение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самого ФИО2, допрошенного в качестве подозреваемого, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2020 г., протоколами осмотра предметов от 30.09.2020 г. и от 27.10.2020 г., заключениями баллистических экспертиз №э, №э, №э, №э от 30.09.2020 г., № от 23.10.2020 г.

В материалах уголовного дела имеется ходатайство ФИО2, в котором он просит прекратить уголовное дело, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО2 также выразил согласие с прекращением уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ подозреваемому разъяснены и понятны.

ФИО2 ранее не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается.

При таком положении, с учетом данных о личности обвиняемого, его отношения к содеянному, суд приходит к убеждению в том, что условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ соблюдены, что позволяет прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело с применением судебного штрафа.

Препятствий к прекращению уголовного дела по нереабилитирующему основанию суд не усматривает.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает требования статьи 104.5 УК РФ и принимает во внимание тяжесть инкриминированного подозреваемому преступления, имущественное положение подозреваемого и его семьи.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что состоит в фактических брачных отношениях с ФИО6, доход его семьи составляет около 50 000 руб. и состоит из заработной платы сожительницы, он в настоящее время не работает, планирует в ближайшее время трудоустроиться, иждивенцев, кредитных обязательств не имеет.

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что охотничьи патроны калибра <данные изъяты> мм в количестве 32 штук, гильзы от охотничьих патронов калибра <данные изъяты> мм в количестве 2 штук, охотничий карабин «<данные изъяты> года выпуска, следует передать в соответствующее подразделение Забайкальского линейного Управления МВД России на транспорте для последующей реализации или уничтожения в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 г. №150-ФЗ «Об оружии».

Вещественные доказательства - гладкоствольное ружье 16 калибра, охотничьи патроны 16 калибра в количестве 4 штук, гильзы от охотничьих патронов 16 калибра в количестве 2 штук, охотничьи патроны 16 калибра в количестве 20 штук, гильзы от охотничьих патронов 16 калибра в количестве 5 штук следует хранить до принятия решения по выделенному административному материалу.

Учитывая, что в случае неуплаты судебного штрафа в срок, установленный настоящим постановлением, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ, постановление суда в части разрешения судьбы вещественных доказательств подлежит исполнению после уплаты судебного штрафа.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи подозреваемому в ходе уголовного судопроизводства, суд считает возможным произвести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего дознавателя ОД ФИО4 МВД России на транспорте ФИО5 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО15, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УПК РФ, и освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 ФИО16 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, который подлежит уплате не позднее 1 февраля 2021 года.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо может быть привлечено к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

По вступлении постановления в законную силу и предоставлению сведений об уплате судебного штрафа вещественные доказательства - охотничьи патроны калибра <данные изъяты> мм в количестве 32 штук, гильзы от охотничьих патронов калибра <данные изъяты> мм в количестве 2 штук, охотничий карабин «<данные изъяты> года выпуска передать в соответствующее подразделение Забайкальского линейного Управления МВД России на транспорте для последующей реализации или уничтожения в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 г. №150-ФЗ «Об оружии».

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья О.В. Коробенкова