Решение № 2-1155/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-1155/2017

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеева О.Г.,

при секретаре Колесник Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ссылаясь на то, что ... между ОАО «МДМ Банк» в лице филиала в ... и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании заявления заемщика. Банк акцептовав заявление заемщика выдал ответчику кредит в размере 2 036 659 рублей 88 копеек, процентная ставка по кредиту 22,5% годовых, сроком на 60 месяцев. В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком договорных обязательств перед истцом ... между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства №, в соответствии условиями которого поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик, включая сумму кредита, проценты, неустойки и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи и издержки Банка, предусмотренные кредитным договором.

Банком обязательства перед ответчиками были исполнены в полном объеме, посредством перечисления суммы кредита в указанном размере на счет заемщика. Ответчиками, с ... обязательства по погашению задолженности исполняются не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 093 005 рублей 58 копеек. На неоднократные требования истца о погашении задолженности ответчики не реагируют, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном размере задолженность по кредитному договору № от ... по состоянию ... в размере 1 093 005 рублей 58 копеек, в том числе сумму задолженности по основному долгу в размере 977 417 рублей 36 копеек, сумму задолженности по срочному основному долгу в размер 98 838 рублей 84 копейки, сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 16 749 рублей 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 665 рублей 03 копейки.

Представитель истца ПАО «МДМ Банк» в лице филиала в ... в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В суд представлено заявление с просьбой о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражают. В отношении ПАО «МДМ Банк» в лице филиала в ... дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились о месте и времени судебного разбирательства извещались судом неоднократно по адресу местонахождения предоставленного истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания, т.к. судом неоднократно предпринимались попытки извещения ответчика, однако ФИО1, ФИО2 за получением судебной корреспонденции не является, от получения заказных писем уклоняется, в то время как гражданское дело может приобрести заволокиченный характер.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 2. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ... ФИО1 обратился с заявлением (офертой) в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита по продукту «Стандарт» и заключение банковского счета (л.д. 6-5).

Также ответчик подписал график возврата кредита по частям по кредитному договору № от ..., и выразил согласие с размером кредита в размере 2 036 659 рублей 88 копеек, процентной ставкой по кредиту 22,5% годовых, размером ежемесячных платежей в счет погашения задолженности и порядком их уплаты (л.д.8-15).

Проставив, на указанных заявлении свою подпись ФИО1 тем самым выразил свое согласие и подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Кроме этого, ответчик был ознакомлен и согласен с тарифами банка, условиями предоставления кредита, действующими на момент заключения кредитного договора.

Основные условия и положения кредитования указаны в Условиях кредитования по ОАО «МДМ БАНК» по продукту «Стандарт», которые являются приложением к договору, и с которыми ответчик был ознакомлен, таким образом на момент подписания указанного кредитного договора он выразил свое согласие на заключение договора, согласно указанным условиям (л.д. 8-13).

Банк исполнил свои обязательства по кредиту, предоставив заемщику денежные средства в размере 2 036 659 рублей 88 копеек, а заемщик воспользовался предоставленными кредитными средствами о чем свидетельствуют выписки по лицевому счету заемщика (л.д. 43-66)

Таким образом, ... между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор с соблюдением письменной формы и всех иных обязательных условий кредитования.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством, залогом, согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком договорных обязательств перед истцом ... года между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства №, в соответствии условиями которого поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик, включая сумму кредита, проценты, неустойки и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи и издержки Банка, предусмотренные кредитным договором (л.д. 16-19).

Во исполнение условий договора, сумма кредита в размере 2 036 659 рублей 88 копеек истцом была выдана ответчикам, путем зачисления суммы кредита на счет заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской по договору.

Заемщики частично погасили задолженность по кредиту, однако с ... оплата в счет погашения кредита заемщиками не производится в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 38-42).

Ответчикам со стороны истца направлялись уведомления о наличии задолженности, которая ими не была погашена (л.д. 34-37).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками принятых на себя обязательств по кредитному договору, задолженность ответчиков по состоянию на ... в размере 1 093 005 рублей 58 копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 977 417 рублей 36 копеек, сумма задолженности по срочному основному долгу в размер 98 838 рублей 84 копейки, сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 16 749 рублей 38 копеек, ( л.д. 38-41)

В соответствии с частью 1ст. 81 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

Согласно статьям 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В связи с тем, что заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом в установленный кредитным договором срок не исполнил, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд находит правильным представленный истцом расчет суммы иска, он проверен, документально подтвержден, сомнений не вызывает. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчиков суду не представлены какие-либо возражения относительно представленного расчета суммы долга. У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. Со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца.

Факт предоставления денежных средств ответчику подтвержден документально. При таких обстоятельствах, у заемщика возникла обязанность по возврату суммы основного долга и начисленных процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поскольку в момент заключения кредитного договора ФИО1, а также поручитель ФИО2 приняли условия о солидарной ответственности по обязательствам, вытекающим из указанного кредитного договора, суд вправе взыскать солидарно кредитную задолженность, включающую основой долг и проценты с ответчиков, согласно представленного истцом расчета задолженности.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись ответчиком в порядке и в сроки, предусмотренные данным кредитным договором, суду представлено не было, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, кредитный договор и факт получения денежных средств ответчик не оспаривал, ходатайств об оказании содействия в истребовании доказательств не заявлял. Расчет задолженности проверен и принят судом.

Данный расчет задолженности участниками процесса оспорен не был, у суда сомнений не вызывает, следовательно, у истца имеются законные основания досрочно требовать возврата полученных кредитных средств, поэтому суд приходит к выводу о ее взыскании с ответчика в заявленном объеме.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования Банка о взыскании с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ... в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Судебные расходы в размере 13 665 рулей 03 копейки подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, т.к. указанная сумма была израсходована истцом на оплату государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № от ... (л.д. 1).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 - 238 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала задолженность по кредитному договору № от ... по состоянию ... в размере 1 093 005 рублей 58 копеек, в том числе сумму задолженности по основному долгу в размере 977 417 рублей 36 копеек, сумму задолженности по срочному основному долгу в размер 98 838 рублей 84 копейки, сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 16 749 рублей 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 665 рублей 03 копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения суда изготовлен 20 марта 2017 года.

Судья