Решение № 2А-251/2020 2А-251/2020(2А-2592/2019;)~М-2289/2019 2А-2592/2019 М-2289/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2А-251/2020

Дело № 2а-251/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И.

при секретаре: Колеватовой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту УФССП по Челябинской области) об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование административных исковых требований указано, что 28 ноября 2017 года Ленинским РОСП г. Магнитогорска было возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 250760 рублей 18 копеек в пользу взыскателя МП «Горэлектросеть». Задолженность была полностью погашена. 19 марта 2018 года было возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 17548 рублей 02 копейки. В связи с тяжелым финансовым положением ФИО1 не в состоянии оплатить исполнительский сбор, так как на ее иждивении находится дочь ФИО2 - инвалид с детства, страдающая сахарным диабетом. В настоящее время ФИО1 не работает в связи с тяжелым состоянием здоровья. Ежемесячно она вынуждена тратить большие суммы денег на лечение, лекарства, медицинские обследования. Сын - ФИО1 в настоящее время учится в колледже и также находится на ее иждивении. В августе 2016 года был оформлен кредитный договор, ежемесячный платеж составляет 32791 рубль.

В отзыве на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель РОСП Ленинского района г. Магнитогорска ФИО3 просит в требованиях ФИО1 отказать, указав, что 27 ноября 2017 года возбуждено исполнительное производство № № и № № о солидарном взыскании задолженности с ФИО1 и ФИО4 в пользу МП трест «Горэлектросеть», которые были объединены в сводное исполнительное производство. 04 декабря 2019 года сводное исполнительное производство было окончено фактическим исполнением. Денежные средства поступали с заработной платы ФИО1 и со счета ФИО4 19 марта 2018 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 17548 рублей 02 копейки, которое должниками не обжаловалось. Исполнительные производства о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО1 и ФИО4 были выделены в отдельные производства и возбуждены 06 декабря 2019 года. По состоянию на 13 января 2020 года исполнительский сбор частично взыскан в сумме 2827 рублей 50 копеек, а также на депозите Ленинского РОСП г. Магнитогорска находится 2570 рублей 54 копейки, взысканные с должника ФИО1 Считает, что права ФИО1 не нарушены, так как взыскание солидарно с должником ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО5, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, поддержала доводы, указанные в отзыве.

Представитель ответчика РОСП Ленинского района г. Магнитогорска, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель РОСП Ленинского района г. Магнитогорска ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ).

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как отмечено в пункте 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Его размер - семь процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника - является лишь допустимым максимумом, верхней границей, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Из пункта 4 названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

По смыслу указанного положения, правоприменитель обязан определить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора с учетом конкретных обстоятельств неисполнения должником требований исполнительного документа.

Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского района г. Магнитогорска от 27 ноября 2017 года в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № № о взыскании задолженности за газ, тепло и электроэнергию в размере 250760 рублей 18 копеек в пользу МП «Горэлектросеть».

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского района г. Магнитогорска от 28 ноября 2017 года в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство № № о взыскании задолженности за газ, тепло и электроэнергию в размере 250760 рублей 18 копеек в пользу МП «Горэлектросеть».

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского района г. Магнитогорска от 28 ноября 2017 года исполнительные производства № № объединены в сводное исполнительное производство № № (л.д. 67).

Должнику в соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлен срок исполнения требований, указанных в исполнительном документе, в течение пяти дней с момента получения копии постановления. Кроме того, должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

ФИО1 была лично ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

04 декабря 2019 года сводное исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

19 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского района г. Магнитогорска вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора за неисполнение в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок в размере 7% от суммы задолженности, что в денежном выражении составило 17548 рублей 02 копейки (л.д. 56-57), на основании указанного постановления 06 декабря 2019 года возбуждено самостоятельное исполнительное производство № № (л.д. 54-55).

Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 3 статьи 112 настоящего Закона.

Таким образом, вопрос о возможности освобождения, отсрочки или рассрочки взыскания исполнительского сбора, а также уменьшения его размера подлежит рассмотрению исходя из обстоятельств дела, а также с учетом характера совершенного правонарушения и степени вины должника.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 декабря 2015 года № 2917-О указал, что в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Из вышеизложенного следует, что в случае установления судом обстоятельств невиновности должника в неисполнении обязательства, то есть таких обстоятельств, которые не являются обстоятельствами непреодолимой силы, но не позволили должнику исполнить обязательство должным образом, и установления судом факта законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления должник может быть освобожден судом от взыскания исполнительского сбора.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, с учетом степени вины должника и сложного финансового положения, количества иждивенцев, а также принятых ФИО1 мер к погашению задолженности в установленный срок, приходит к выводу об отсутствии доказательств невозможности добровольного исполнения исполнительного документа вследствие объективно непреодолимых, находящихся вне контроля должника чрезвычайных обстоятельств в срок для добровольного исполнения, установленного в постановлении судебного пристава о возбуждении исполнительного производства врученного должнику 21 ноября 2019 года для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора вовсе.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено принятие должником необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа в кратчайшие сроки и погашения существенной задолженности перед МП «Горэлектросеть».

Суд учитывает приведенные административным истцом основания, как тяжелое финансовое положение, наличие на иждивении дочери ФИО2, которая является инвалида 3 группы с детства (л.д. 14), сына ФИО1, обучающегося в ГАПОУ ЧО «Политехнический колледж» на 3 курсе на бюджетной основе (очная форма обучения) (л.д. 28), как обстоятельства, позволяющие уменьшить исполнительский сбор, подлежащий взысканию с ФИО1 максимально, но в пределах ограничений, установленных ч.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. до 13161 рубль 02 копейки (17548 рублей 02 копейки /4 = 4387 рублей) 17548 рублей 02 копейки – 4387 рублей).

Руководствуясь положениями ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Уменьшить ФИО1 исполнительский сбор по исполнительному производству № № от 28 ноября 2017 года до 13161 рубль 02 копейки.

В удовлетворении требований ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2020 года.

Председательствующий: