Решение № 2А-394/2019 2А-394/2020 2А-394/2020~М-119/2020 М-119/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2А-394/2019

№ 2а-394/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года г. Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладкова А.А.

при секретаре Яшиной О.А.,

с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

представителя административного истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 24» ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 24» ГУФСИН России по Челябинской области (далее ФКУ ИК-24) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО2 административного надзора на срок 8 лет с установлением ему административных ограничений в виде: явки на регистрацию 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 23 часов до 06 часов; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В обосновании заявления истец указал, что ФИО2 является осужденным за особо тяжкое преступление, а именно приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области от 14 сентября 2005 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. К отягчающему наказание обстоятельству отнесен рецидив преступлений, который по своему виду является опасным.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-24 ФИО3 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в нем.

ФИО2 возражал против установления административного надзора, полагая, что он в достаточной мере отбыл наказание за совершенное преступление, а по существу административный надзор подменит ему дополнительное наказание, которое санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ не предусмотрено.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, считавшего административное исковое заявление ФКУ ИК-24 подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет административное исковое заявление ФКУ ИК-24, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Закона административный надзор в отношении указанных в ч. 2 ст. 3 Закона лиц устанавливается на срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 этого же Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 2 ст. 3 настоящего Закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

На основании ст. 4 вышеуказанного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является осужденным за тяжкое преступление, а именно приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области от 14 сентября 2005 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. К отягчающему наказание обстоятельству отнесен рецидив преступлений, который по своему виду является опасным. При этом, ФИО2 совершил особо тяжкое преступление (ч. 1 ст. 105 УК РФ) 05 мая 2005 года, то есть в период действия Федерального закона от 13.06.1996 года по отношению к сроку погашения судимости (л.д. 11-13).

Срок наказания исчисляется с 07 мая 2005 года и истекает 06 мая 2020 года.

Таким образом, ФИО2 является лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, осужденным за преступление, которое относится к категории особо тяжких преступлений, при опасном рецидиве преступлений, и в силу ч. 2 ст. 3 ФЗ-64 административный надзор в отношении него подлежит установлению на срок 8 лет независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 ФЗ-64.

Вопреки доводам ответчика, срок административного надзора, лицам, осужденным за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, устанавливается на срок, предусмотренный законодательством РФ для погашения судимости, не имеет минимального значения, и в отношении лиц, осужденных за совершение тяжкого преступления, устанавливается императивно на срок 8 лет.

При определении административных ограничений, подлежащих установлению осужденному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, за который он отбывает наказание, а также сведения об его поведении во время отбывания наказания.

Согласно характеристике из ФКУ ИК-24 ФИО2 зарекомендовал себя отрицательно, на путь исправления не встал, поощрений не имеет, 120 раз наказывался в дисциплинарном порядке, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 4-10).

Оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристике и справке о взыскания и поощрениях, не имеется. Так, суд учитывает, что указанная характеристика дана на ФИО2 должностным лицом - непосредственным начальником отряда, где отбывает наказание осужденный, и за весь срок отбывания последним наказания.

При этом, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и тому подобного.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ч. 2 ст. 4 указанного выше Закона, обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

- обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Также, суд учитывает, что административные ограничения, которые подлежат установлению ФИО2, являются временным ограничением его прав и свободы и не могут быть истолкованы как нарушающие конституционное право на свободу, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

В дальнейшем ФИО2 не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

Учитывая вышеизложенное, суд в целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений и других правонарушений, оказания на осужденного индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, считает необходимым установить осужденному ФИО2 административные ограничения, указанные в административном исковом заявлении.

Доводы административного ответчика, возражавшего против установления административного надзора, о том, что по существу административный надзор подменяет наказание за совершенное преступление, несостоятельны, поскольку само по себе несогласие с установлением административного надзора правового значения не имеет, поскольку его установление не зависит от согласия или несогласия осужденного. В случае совершения преступления при опасном рецидиве преступлений установление административного надзора является обязательным и устанавливается в соответствии с Федеральным законом для иных целей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 24» ГУФСИН России по Челябинской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 по освобождении из мест лишения свободы административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, в период которого установить ему следующие административные ограничения:

- обязать ФИО2 четыре раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

- запретить ФИО2 пребывать вне жилого помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в ночное время, с 23 часов до 06 часов,

- запретить ФИО2 посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий – А.А. Гладков

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>