Решение № 2-293/2020 2-3729/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-293/2020

№ (№)


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Краснооктябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Эксперт Банк» к ФИО2 Вагиф кызы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Эксперт Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1011500 рубля сроком на 72 месяца, под 18 % годовых.

Выдача кредита осуществлялась путем перечисления денежных средств на счет ответчика №, открытый в Московском филиале истца.

В соответствии с п. 10.1-10.2 Кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств Заемщик, являющийся одновременно и Залогодателем, предоставил Банку в залог автомобиль марки Nissan Almera, 2017 года выпуска, цвет – серебристый, двигатель К4МВ497 Р011846, шасси отсутствует, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 599950 рублей.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1011500 рублей на текущий счет Заемщика, а затем произвел на основании заявления Заемщика их перевод: в сумме 923000 рублей на счет Продавца залогового автомобиля – ООО «АЦ-Бренд» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; 88500 рублей – в счет оплаты ООО «Адванс-Ассистанс» по договору оказания услуг помощи на дороге от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету и распоряжением на предоставление денежных средств.

Ответчик в свою очередь обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 1299472 рубля 20 копеек, в том числе: 987835 рублей 27 копеек – сумма основного долга, 252719 рублей 74 копейки- сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом, 24649 рублей 65 копеек – сумма пеней по просроченному основному долгу, 34267 рублей 54 копейки – сумма пени за несвоевременную уплату процентов.

Направленная в адрес ответчика претензия о досрочном возврате кредита, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество осталось без исполнения ответчиком.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком денежного обязательства, истец просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «Эксперт Банк» и ФИО2, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1299472 рубля 20 копеек, обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство марки Nissan Almera, 2017 года выпуска, цвет – серебристый, двигатель К4МВ497 Р011846, шасси отсутствует, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 23% годовых на сумму основного долга в сумме 734039 рублей 44 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 126697 рублей 36 копеек.

Представитель истца АО «Эксперт Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ.

Так, согласно статье 810 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 той же главы Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По настоящему делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1011500 рублей сроком на 72 месяца, под 18 % годовых.

Выдача кредита осуществлялась путем перечисления денежных средств на счет ответчика №, открытый в Московском филиале истца.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1011500 рублей на текущий счет Заемщика, а затем произвел на основании заявления Заемщика их перевод: в сумме 923000 рублей на счет Продавца залогового автомобиля – ООО «АЦ-Бренд» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; 88500 рублей – в счет оплаты ООО «Адванс-Ассистанс» по договору оказания услуг помощи на дороге от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету и распоряжением на предоставление денежных средств.

Ответчик в свою очередь обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 1299472 рубля 20 копеек, в том числе: 987835 рублей 27 копеек – сумма основного долга, 252719 рублей 74 копейки- сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом, 24649 рублей 65 копеек – сумма пеней по просроченному основному долгу, 34267 рублей 54 копейки – сумма пени за несвоевременную уплату процентов.

Направленная в адрес ответчика претензия о досрочном возврате кредита, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество осталось без исполнения ответчиком.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм материального права, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком денежного обязательства, и исходя из того, что ФИО2 кызы было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, разрешая спор, суд приходит к выводу, что требования о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере 1299472 рубля 20 копеек заявлены банком обоснованно.

При этом суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный в материалы дела Банком, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям кредитного договора и ответчиком не оспорен.

Иного расчета задолженности, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ФИО2 в пользу АО «Эксперт Банк» задолженности по кредитному договору в общей сумме 1299472 рубля 20 копеек.

АО «Эксперт Банк» просит также с взыскать с ответчика ФИО2 кызы проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 23% годовых на сумму основного долга, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 734039 рублей 44 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. А согласно части 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов по дату вступления решения суда в законную силу подлежит удовлетворению.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

На основании п. 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что согласно п.10.1-10.2 Кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств, Заемщик, являющийся одновременно и Залогодателем, предоставил Банку в залог автомобиль марки Nissan Almera, 2017 года выпуска, цвет – серебристый, двигатель К4МВ497 Р011846, шасси отсутствует, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

В подтверждение права собственности ФИО2 на залоговый автомобиль представлены договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (покупатель) и ООО «АЦ-Бренд» (продавец) и акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между теми же лицами.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной по запросу суда, владельцем спорного автомобиля является ФИО2

Право собственности на данный автомобиль у ФИО2 согласно копии карточки учета транспортного средства возникло на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о наличии иных собственников у автомобиля у суда не имеется.

При таких данных, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, а также положениями ст.ст. 334.1, 337 ГК РФ, суд исходит из того, что до настоящего времени заемщик ФИО2 не исполнила обязательства по кредитному договору, имеющуюся задолженность не погасила, в связи с чем, в отсутствие соглашения залогодателя и залогодержателя о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, Банк имеет право на удовлетворение своих требований из стоимости предмета залога в судебном порядке.

В этой связи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования Банка об обращении взыскания на заложенное транспортное средство путем его продажи с публичных торгов.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу приведенной выше нормы процессуального права, с учетом частичного удовлетворения требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления только в размере 26697 рублей 36 копеек (л.д. 11).

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Эксперт Банк» к ФИО2 Вагиф кызы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Эксперт Банк» и ФИО2 Вагиф кызы.

Взыскать с ФИО2 Вагиф кызы в пользу АО «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1299472 рубля 20 копеек, в том числе: 987835 рублей 27 копеек – сумма основного долга, 252719 рублей 74 копейки- сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом, 24649 рублей 65 копеек – сумма пеней по просроченному основному долгу, 34267 рублей 54 копейки – сумма пени за несвоевременную уплату процентов, проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 23% годовых на сумму основного долга в сумме 734039 рублей 44 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26697 рублей 36 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Nissan Almera, 2017 года выпуска, цвет – серебристый, двигатель К4МВ497 Р011846, шасси отсутствует, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья Т.В. Земскова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.В. Земскова