Решение № 2-1260/2017 2-1260/2017~М-1139/2017 М-1139/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1260/2017

Дело №2-1260/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.

при секретаре Мельниковой Я.С.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г.Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Пензастрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «Пензастрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав, что по условиям договора Номер от Дата ответчик обязался в срок до Дата ввести в эксплуатацию жилой дом и передать истцу по акту приема-передачи квартиру Номер (Адрес Истец свои обязательства об оплате стоимости квартиры выполнил в полном объеме, согласно договору стоимость квартиры составила 2729300 руб. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил. 10.02.2017г. истец направил ответчику претензию, ответ на которую не получен до настоящего времени.

Просила суд взыскать с ответчика неустойку в размере 1819,53 руб. за каждый день просрочки, начиная с 31.03.2016г., по день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание ФИО2 не явилась о судебном заседании извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования уточнил, пояснив, что квартира передана истцу по акту приема-передачи Дата просил взыскать с ответчика неустойку за период с 31.03.2016г. по 19.04.2017г. в размере 683007,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель ОАО «Пензастрой» ФИО4 в судебном заседании выразил несогласие с иском, пояснив, что обязательства по договору об участии в долевом строительстве Адрес от Дата Номер ответчиком исполнены, Дата квартира передана истцу по акту приема-передачи, просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, ссылаясь на то, что просрочка исполнения обязательства связана с действиями контрагентов ответчика. Ответчик осуществляет строительство жилых домов за счет средств дольщиков, в связи с чем взыскание неустойки и штрафа может в дальнейшем повлиять на интересы других участников долевого строительства. Удовлетворение требований о взыскании неустойки и штрафов приведет к ухудшению и без того непростого финансового состояния ответчика, что может осложнить ввод в эксплуатацию других жилых домов, строительство которых ведется ответчиком. Ответчик делает все от него зависящее, чтобы своевременно выполнить обязательства перед дольщиками. Размер процентов, заявленных истцом, несоразмерен последствиям просрочки исполнения обязательств. Исключительным обстоятельством, свидетельствующим о необходимости снижения размера неустойки, является то, что в настоящее время работа ответчика заблокирована ввиду того, что на исполнении в службе судебных приставов находятся исполнительные документы на общую сумму более 67 млн. руб., арестованы счета в банках и иное имущество. Невозможность своевременно выполнить намеченные планы по вводу жилья в эксплуатацию обусловлена последствиями кризисных явлений в экономике, которые испытывают на себе строительные компании, а именно: снижением спроса на жилье, падением реальных доходов населения, ростом стоимости земли, строительных материалов и услуг, острым недостатком собственных оборотных средств, удорожанием кредитов, увеличением расходов на страхование ответственности, усилением налогового бремени. В данном случае указанные обстоятельства необходимо рассматривать как обстоятельства непреодолимой силы, то есть чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях, которые должны быть учтены при определении меры ответственности ответчика. Возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства по своевременному вводу жилого дома в эксплуатацию, значительно ниже начисленной неустойки (составили бы при найме жилья 120000 руб., однако истец имеет множество квартир, что позволило избежать непредвиденных расходов), а удовлетворение требований в заявленном истцом объеме повлечет для ответчика заведомо неблагоприятные последствия. Нарушение сроков передачи квартиры истцу вызвано объективными причинами, в том числе продлением срока действия разрешения на строительство, отсутствием акта ввода объекта в эксплуатацию, наличие которого в том числе в силу договора является основанием для передачи квартиры, а также попытки ответчика привести соглашение с истцом в соответствие с меняющимися условиями.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ОАО «Пензастрой» является юридическим лицом, расположено по адресу: Адрес основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий.

Дата между ОАО «Пензастрой» и Данные изъяты был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома Номер предметом которого являлось долевое участие Данные изъяты в возведении жилого дома переменной этажности со встроенными объектами обслуживания: Данные изъяты по адресу: Адрес путем передачи для этой цели ОАО «Пензастрой» денежных средств для частичного финансирования строительства. ОАО «Пензастрой» обязалось своими силами и с привлечением других организаций построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в установленном порядке в собственность Данные изъяты объект долевого строительства, а именно, двухкомнатную квартиру Номер , расположенную на Номер указанного дома, общей площадью с учетом лоджии Номер Цена договора – 2729300 руб. Срок передачи объекта – до 30.03.2016г. (Номер договора).

Дата между Данные изъяты и ФИО2 (ранее ФИО5, фамилия изменена в связи с вступлением в брак) был заключен договор уступки права требования по договору об участии в долевом строительстве жилого дома от Дата . Номер

В судебном заседании представитель ОАО «Пензастрой» ФИО4 подтвердил тот факт, что по договору об участии в долевом строительстве жилого дома от Дата Номер произведена оплата в размере 2729300 руб.

Обязательства по передаче квартиры в соответствии с условиями договора об участии в долевом строительстве жилого дома от Дата Номер в срок до 30.03.2016г. ОАО «Пензастрой» не были выполнены, квартира ФИО2 передана 19.04.2017г., что подтверждается соответствующим актом приема-передачи квартиры.

10.02.2017г. ФИО2 направила в адрес ОАО «Пензастрой» претензию с требованием передать объект долевого строительства, выплатить неустойку. Ответ на претензию ФИО2 не получен.

Согласно ч.ч. 1, 3, 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004г. № 214-ФЗ (редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В ч.ч. 1, 2 ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки:

2729300 руб. х 0,0975/300 х 385 дней х 2 = 683007,32 руб.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000г. № 263-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, не должна служить средством обогащения потребителя за счет лица, оказывающего услугу.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку не усматривает несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, период неисполнения обязательства, последствия неисполнения обязательства, соотношение суммы неустойки к стоимости квартиры. Неустойка, в заявленном истцом размере, по мнению суда, не повлечет необоснованного обогащения истца.

Указание ответчика на то, что просрочка исполнения обязательства со стороны ответчика не повлекла для истца негативных последствий, сопоставимых с неустойкой в размере, заявленном истцом, не может быть принято судом во внимание. Ответчик был обязан исполнить свои обязательства по договору в срок, указанный в договоре. Истец вправе требовать от ответчика исполнения договора. Неисполнение ответчиком обязательств не соответствует закону, нарушает права истца – потребителя.

Ссылка ответчика на обстоятельства непреодолимой силы несостоятельна. Ответчик является субъектом предпринимательской деятельности, т.е. самостоятельно, на свой риск осуществляет деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от строительства жилых и нежилых зданий.

Утверждение ответчика о том, что выплата неустойки в полном размере может повлечь неблагоприятные последствия для ответчика и иных участников долевого участия в строительстве жилья (третьих лиц, не являющихся стороной правоотношений), не может служить основанием для снижения размера неустойки.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Невосстановление в процессе рассмотрения гражданского дела гарантированных законом прав одной стороны в связи с возможной угрозой в дальнейшем неправомерного поведения другой стороны противоречит основным задачам и принципам гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца судом установлен.

Ответчик не передал истцу в срок, установленный договором об участии в долевом строительстве жилого дома, квартиру, что нарушило права истца как потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости и определяет компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче данного иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к ОАО «Пензастрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Пензастрой» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 683007,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 343003,66 руб.

Взыскать с ОАО «Пензастрой» государственную пошлину в доход бюджета г. Пензы в размере 10330 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2017г.

Судья С.А.Миллер