Решение № 2-760/2018 2-760/2018 ~ М-748/2018 М-748/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-760/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 июня 2018 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре ФИО19, истца ФИО3, представителя истца ФИО11 ФИО11, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО4, ФИО9, представителя ФИО9 – ФИО23 Алёны ФИО18, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО9, ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: с.<адрес>, снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что с 1989 году по 2013год он- ФИО3 работал в организации, <данные изъяты> в должности тракториста. На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ по месту моей работы, Средне Обская геофизическая экспедиция, ему организация выделила квартиру, в количестве 2-х комнат жилой площадью 29,5 кв. м, по адресу: <адрес>, с.п.<адрес>. В ордер в качестве членов семьи были включены: супруга ФИО4, их совместная дочь ФИО1, дети супруги ФИО4 от первого брака – ФИО5, и ФИО6. Брак между истцом и ФИО7 (ФИО22) был, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ от первого брака у ФИО7 на момент нашего бракосочетания были дети, ФИО2, ФИО5. Далее совместная жизнь не сложилась. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ФИО4 был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № социального найма жилого помещения истец является нанимателем жилого помещения и зарегистрирован в ней. В договор социального найма включены следующие члены семьи: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - бывшая жена; -ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - сын бывшей жены; -ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - сын бывшей жены; -ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - совместная дочь. В настоящее время ответчики уже длительное время не проживают в данной квартире. Их выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчики утратили. Ответчики выехали на постоянное место жительство в другие регионы, где проживают, по сей день. В 2015 году ответчик ФИО4 выехала на постоянное место жительства к своей дочери ФИО1 в <адрес>, <адрес>, <адрес><адрес>. Далее по неизвестным истцу причинам ФИО4 поменяла место жительство, на данный момент ее точного фактического адреса проживания мне не известен. Личных вещей ответчиков в квартире нет. В 2016 году ответчик ФИО9, выехал на постоянное место проживания в <адрес> к своему отцу, точного адреса мне также не известно. Точные адреса постоянного места жительства мне известны дочери ФИО1 адрес регистрации: <адрес>, <адрес> сына бывшей супруги ФИО2, <адрес>Отсутствие ответчиков в квартире по объективным причинам нельзя назвать временным.Попытки вселения в жилое помещение на протяжении всего времени их отсутствия в данном жилом помещении, ответчиками не предпринимались, иск о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой не подавали. Из содержания ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Также в данном Постановлении указывается, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Считает свои требования основанными на законе, т.к. ответчики добровольно, более трех лет назад, выехали из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовалась, утратили интерес к жилому помещению, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения со дня выезда, заявлений о направлении им квитанций но оплате коммунальных услуг по другому адресу не писал, расходы по оплате коммунальных услуг не несут и не желают нести, не производят ремонт жилого помещения, сохранили лишь регистрацию в нем, то есть фактически договор найма жилого помещения в отношении ответчиков был расторгнут. Просит признать ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающую по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> утратившей право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с.п.<адрес>. Признать ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающего по адресу: <адрес>, утратившего право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с.п.<адрес>. Признать ответчика ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированную по адресу: <адрес>, с.п.<адрес> утратившего право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с.п.<адрес>, и снять с регистрационного учета; Признать ответчика ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированного по адресу: <адрес>, с.п.<адрес>, утратившего право пользования на жилое помещение, расположенное но адресу: <адрес>, с.п.<адрес>, и снять с регистрационного учета.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена –администрация сельского поселения Солнечный.

Истец ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с 2006 года по 2009 год проживал в <адрес> в частном доме с сожительницей. Впоследствии перенес инсульт, с сожительницей расстался, и приехал в 2016 году в спорную квартиру. Пояснил, что желает, что бы в квартире ему была выделена отдельная комната, где бы ему никто не мешал. Пояснил, что в настоящее время в квартире проживают его бывшая супруга ФИО4, ее сын ФИО9, бывшая супруга ФИО9 – ФИО10 и их двое несовершеннолетних детей. Считает, что все они могут обеспечить себя жилыми помещениями. Также пояснил, что за квартиру не платил, поскольку не проживал. Часть оплаты первой произвел только в мае 2018 года. Подтвердил факт, что квартиру оплачивали ответчики за прошлый период. Пояснил, что бывшая супруга ездила сначала к дочери ФИО1 в Чувашию, сейчас уехала в Курган.

Представитель истца ФИО11 действующая на основании доверенности, на иске настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что является бывшей супругой истца. Пояснила, что является пенсионером. При заключении барка с истцом у нее от первого брака было двое детей и один их с истцом совместный. В настоящее время ее сын от первого брака ФИО9 и его бывшая супруга ФИО12 и их двое совместных детей проживают в спорной квартире, занимают одну комнату взрослые, одну комнату дети. Также в спорной квартире проживает и она, пояснила, что спит на кухне. Препятствий к вселению и проживанию бывшего мужа не имеется, ему предложено место, но он желает для себя отдельную комнату, что невозможно учитывая общую площадь <адрес>,5 кв.м. Также пояснила, что действительно их общая с истцом дочь ФИО1 проживает в Чувашской республике, однако там жилья не имеет, проживает у мужа, который получил домик по наследству. У дочери четверо малолетних детей. Она как бабушка периодически ездит помогать водится с четырьмя внуками. Однако дочь ФИО1 приезжает в спорную квартиру, дает денежные средства на оплату жилого помещения. Также сын ее от первого брака ФИО2 работает в <адрес> в деревне, также приезжает в спорную квартиру и дает деньги на ее содержание. Приехать и проживать в спорной квартире постоянно они не могут в силу ее размера. Ее сын от первого брака ФИО9, работает в частном охранном предприятии и работает по вахте. Месяц охраняет школу в Кургане, потом приезжает домой к детям в спорное жилое помещение. Пояснила, что с нее и ФИО9 взыскивается задолженность по ЖКУ с 2011 года. Пояснила, что между детьми, в том числе родных истцу и у нее самой неприязненные отношения с ФИО3 Пояснила, что истец сам не проживал в жилом помещении с 2006 года, не платил за него. Претензии стал предъявлять только в 2016 году.

Ответчик ФИО9 суду пояснил, что имеет супругу ФИО10, от которой имеет двух несовершеннолетних детей. С супругой брак расторгнут, однако сейчас они помирились. Супруга, двое детей, он сам, и его родная мать ФИО4 проживают в спорном жилом помещении. Оплачивают его. Жилое помещение состоит из двух комнат, одну комнату занимают его дети, вторую комнату занимают он и его бывшая супруга. Его мать ФИО4 спит на кухне. Истцу предложено было место для сна, но он желает отдельную комнату, что невозможно с учетом размера квартиры. Пояснил, что он оплачивает квартиру, в том числе по судебным решениям. Так же пояснил, что работает в ЧОП в охране, вахтой. В настоящее время охраняют школу в Кургане, куда он ездит месяц работать, месяц живет дома в спорном жилом помещении. Пояснил, что его сестра по матери ФИО1 проживает в Чувашии, имеет четверых детей, помогает деньгами для оплаты квартиры. Приехать сюда не может, поскольку жить ей негде, спорное жилое помещение этого не позволяет в связи с размерами и спорами по пользованию квартирой. Сестра проживает у мужа в домике, который достался ему по наследству. Другого жилья своего кроме спорной квартиры также не имеет. Пояснил, что его брат ФИО2 работает в <адрес> в деревне, жилья также не имеет, в полном объеме участвует в погашении задолженности по ЖКУ. Интерес к спорному жилому помещению не потерял. Приехать сюда не может, в связи с отсутствием жилья. В спорной квартире проживать не может, в связи с ее размерами. Пояснил, что у ответчиков сложились неприязненные отношения с истцом, который требует отдельную комнату в квартире. Также пояснил, что с 2006 года истец по 2016 год, также не проживал в квартире, бремя содержания не нес.

Представитель ФИО9 – ФИО10, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что у ответчиков и истца неприязненные отношения, поскольку он желает проживать отдельно от них, а детям и их матери ФИО4 идти не куда. Пояснила, что с ФИО9 состояла в браке, от которого имеют общих двоих совместных детей. Впоследствии разошлись, она встретила другого мужчину и переехала к нему. При приватизации у нового супруга квартиры, последний включил ее лично как супругу в члены своей семьи и теперь у нее в собственности ? доли квартиры по <адрес> с.<адрес>. Однако данная квартира была признана непригодной для проживания, и подлежащей сносу. Состоит в списках программы по переселению. В связи с этим она вместе с двумя детьми переехала в спорную квартиру. В настоящее время с бывшим супругом ФИО9 они помирились, проживают одной семьей в спорной квартире, где занимают одну комнату, другую занимаю дети. Истец ФИО22 с 2006 года уезжал в <адрес>, где у него есть дом, проживал там с сожительницей, появился в 2016 году и стал требовать проживания в спорной квартире в отдельной комнате. За весь период с 2006 года не проживания в квартире, истец ничего не платил, оплачивали квартиру ответчики. Мать ФИО9 – ФИО4 пенсионер, в связи с размерами квартиры, периодически ездит к своим детям ФИО1 и ФИО2, помогает водится. У дочери истца и ФИО4 – ФИО1 четверо детей, однако она находит время приезжать в спорную квартиру и дает деньги на оплату квартиры в части ЖКУ. Пояснила, что ФИО4 спит на кухне. Также истцу было предложено место в квартире, однако он требует отдельную комнату.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена, в деле имеется оформленная телефонограмма.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, в деле имеется оформленная телефонограмма.

Представитель администрации с.<адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлены, в деле имеется полученная судебная повестка, представили отзыв в котором указали, что по спорному жилому помещению имеется задолженность в размере 208 963 рубля 87 копеек.

Свидетель со стороны истца Свидетель №1, суду пояснила, что является бывшей супругой сына истца от первого брака. Пояснила, что общается по телефону с родной дочерью истца –ФИО1. Пояснила, что последняя постоянно проживает в Чувашии, имеет четверых детей. Приезжает в спорное жилое помещение, но не часто. Пояснила, что у всей семьи неприязненные отношения с истцом, совместно они все проживать не могут. Истец иногда заходит к ней в гости и жалуется, что ночует у знакомых, спит в машине. Пояснила, что фактически в квартире проживает ФИО9 с супругой ФИО10 и двумя совместными детьми. Пояснила, что в гости в спорную квартиру никогда не ходила. Все подробности знает со слов истца ФИО3, и со слов ФИО1, с которой созванивается периодически.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца, ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что спор возник в отношении муниципального жилого помещения, общей площадью 29,55 кв.м, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, с.<адрес>.

В судебном порядке стороны порядок пользования жилым помещением не устанавливали.

Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО3 на основании решения № администрации с.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по месту его работы.

На вселение в указанное жилое помещение ФИО3 был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, в качестве членов семьи квартиросъемщика ФИО3 включены: супруга ФИО4, ФИО14 – их общий сын, ФИО1 – их общая дочь, сыновья ФИО4 от первого брака ФИО9, сын ФИО6.

Таким образом, в 1992 году истец и члены его семьи вселились в спорное жилое помещение.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 и ФИО20 зарегистрированы в нем по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении также была зарегистрирована дочь ФИО9 - ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик ФИО10 в спорном жилом помещении не зарегистрирована, однако не оспаривает, что проживает в нем. Ответчик числится зарегистрированной по адресу: с.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией СМЭ ФИО3 установлена третья группа инвалидности бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут.

Согласно договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма между администрацией с.<адрес> и ФИО3, в который включены его члены семьи –ФИО4- бывшая жена, ФИО2 –сын от первого брака жены, ФИО9 –сын от первого брака жены. И ФИО1 –дочь совместная.

Согласно решению Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования МУП ТО «УТВиВ №» к ФИО4, ФИО16 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены частично, с ответчиков солидарно взыскана за период с февраля 2012 года по ноябрь 2014 года в сумме 133 574 рубля 71 копейка, пени в размере 24 003 рубля 83 копейки, а всего 157 578 рублей 54 копейки.

Согласно представленному ответчиком ФИО4 реестру удержаний по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, с пенсии ответчика в размере 14 462 рубля 59 копеек ежемесячно с апреля 2016 года удерживалась сумма в размере 7 231 рубль 29 копеек. Данный факт подтверждается также платежными поручениями по указанным суммам со стороны ФИО4 и не оспариваются ответчиком.

Также ответчиком ФИО4 в дополнение оплаты по исполнительному документу, представлены оригиналы квитанций об оплате ей и ее сыном ФИО9 жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире, за период с 2014 года по 2018 года: чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 875 рублей. Также ФИО4 подтвердила факт участия в данных оплатах со стороны ее детей ФИО1 и ФИО2.

Несмотря на то, что в одной квитанции указан в качестве плательщика ФИО3, поскольку на него открыт лицевой счет, оригиналы квитанций были представлены ответчиком ФИО4.

Кроме того, в судебном заседании истец не оспаривал, что он не оплачивал с 2006 года по май 2018 года спорное жилое помещение, поскольку в нем не проживал.

Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, судом установлено, что бремя содержания спорного жилого помещения несли ответчики ФИО4, ФИО9, ФИО1 и ФИО2

Истец в период с 2006 года по май 2018 года не участвовал в содержании и оплате жилого помещения, что сам и не оспаривал в судебном заседании.

Согласно Постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя –МУП « ЖКХ «Солнечный» в размере 95 310 рублей 39 копеек.

Согласно представленным квитанциям в оригиналах истца ФИО3, последний осуществил оплату по спорному жилому помещению ДД.ММ.ГГГГ в суммах 3 878 рублей и 1 122 рубля 000 копеек.

Таким образом с учетом установленных обстоятельств, с учетом неприязненных отношений сторон, с учетом невозможности проживать всей семьей в спорном жилом помещении состоящей из двух комнат, общей площадью 29.5 кв.м., с учетом несения бремени содержания всех лиц включенных в договор социального найма, включая постоянно не проживающих там ФИО1 и ФИО2, также участвующих в оплате жилого помещения, и не потерявших интерес к спорному жилому помещению, в связи с тем, что у ответчиков не имеется других жилых помещений на праве собственности, в силу ст.56 ГПК РФ таких доказательств суду не предоставлено, суд считает, что не проживание в спорном жилом помещении ФИО1 и ФИО2 является вынужденным, и временным.

Согласно пояснениям ответчиков ФИО9, ФИО4 ответчики ФИО1 и ФИО2 участвуют в оплате жилищно коммунальных услуг по спорному жилому помещению, не утратили интерес к нему, но проживать они там вынужденно не могут, поскольку площадь жилого помещения не позволяет. Также согласно пояснениям ФИО4 и не оспаривается истцом, другого жилого помещения данные ответчики не имеют.

Также доводы истца о признании утратившими право пользования бывшей супруги ФИО4 и ФИО9 в связи с тем, что последние также не проживают в жилом помещении, не нашли в суде своего подтверждения, поскольку опровергаются обстоятельствами установленными в судебном заседании, где истец сам пояснил, что не проживал в жилом помещении с 2006 года по 2016 год, в нем проживали ответчики, которые производили оплату, что подтверждается квитанциями и решением суда о взыскании с них задолженности.

Судом установлено, что спор возник между сторонами по пользованию жилым помещением, общей площадью 29.5 кв.м., с которым стороны в суд не обращались.

Таким образом, с учетом изложенного, суд считает требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой расположенной по адресу: с.<адрес> занимаемой по договору социального найма не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По требованиям истца о снятии с регистрационного учета ответчиков, суд считает необходимым отказать, по следующим основаниям.

Как следует из п. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. п. "е" п. 31 постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, основанием для снятия с регистрационного учета является в том, числе наличие решения суда о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО9, ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: с.<адрес>, снятием с регистрационного учета –отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Председательствующий судья Н.Е.Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского районного суда Н.Е.Бехтина