Определение № 2-225/2017 2-225/2017(2-2935/2016;)~М-2921/2016 2-2935/2016 М-2921/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-225/2017

Дело № 2-225/2017
г.
Определение
23 января 2017 года
г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Кротова С.Л.

при секретаре Серяковой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации о. Муром о признании постановления администрации округа Муром незаконным и обязании обеспечить необходимыми коммунальными услугами,

установил:

ФИО1 обратилась в Муромский городской суд с иском к администрации о. Муром о признании постановления администрации округа Муром незаконным и обязании обеспечить необходимыми коммунальными услугами.

Стороны в судебные заседания, назначенные на 16 января 2017 года и 23 января 2017 года, не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 и представитель ответчика администрации округа Муром не просили о разбирательстве дела в их отсутствие и не явились в судебное заседание по вторичному вызову.

Следовательно, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к администрации о. Муром о признании постановления администрации о. Муром незаконным и обязании обеспечить необходимыми коммунальными услугами оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика может отменить своё определение, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий С.Л. Кротов