Решение № 2-2394/2018 2-2394/2018~М-2040/2018 М-2040/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-2394/2018

Дело №2-2394/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018г. г.Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,

при секретаре Сазоновой О.В.,

с участием прокурора Кочановой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Почта России» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГУП «Почта России» о компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указалв, что 12.10.2017г. при исполнении ею должностных обязанностей другим оператором связи ФИО в ходе конфликта ей были причинены телесные повреждения, от которых она испытала физические и нравственные страдания, которые оценивает в 50 000 руб. Просила также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

Истица в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, объяснив, что случившееся произошло в связи с ненадлежащим обеспечением работодателем безопасных условий труда, нарушением права на личную неприкосновенность, а потому обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на ответчика.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск не признала, объяснив, что поводом причинения телесных повреждений послужили неприязненные отношения между ФИО1 и ФИО, а потому ответственность по компенсации морального вреда не может быть возложена на работодателя.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений ст.ст.151,1085,1086,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.184,219,220 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", работодатель, должным образом не обеспечивший безопасность и условия труда на производстве, является субъектом ответственности за вред, причиненный работнику, его семье, когда такой вред причинен в связи с несчастным случаем на производстве либо профессиональным заболеванием.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО состоят в трудовых отношениях с ФГУП «Почта России».

Постановлением мирового судьи судебного участка № Левобережного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу.

При рассмотрении административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО, находясь в отделении почтовой связи «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, нанесла ФИО1 телесные повреждения, не причинившие вреда ее здоровью.

При рассмотрении административного дела установлено и не оспаривалось истцом в судебном заседании, что конфликт действительно произошел между сотрудницами ФГУП «Почта России» на рабочем месте, однако в результате ссоры между работниками, возникших личных неприязненных отношений.

Таким образом, обязанность по возмещению причиненного вреда может быть возложена только непосредственно на причинителя вреда ФИО

Доводы ФИО1 о том, что именно работодатель не обеспечил безопасные условия труда, не уволив вовремя ФИО, ненадлежащим образом исполняющую свои обязанности, основан на неверном толковании норм материального права. Случай, повлекший причинение вреда здоровью работника, не связан с производством, а вызван сугубо личными неприязненными отношениями между ФИО1 и ФИО, в связи с чем, ответственность за причиненный истцу моральный вред, в силу нарушения его личных неимущественных прав на телесную неприкосновенность, не может быть возложена на работодателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГУП «Почта России» о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Дробышева

Мотивированное решение составлено 06.09.2018г.