Решение № 2-2983/2019 2-2983/2019~М-1197/2019 М-1197/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-2983/2019

Дело № 2-2983/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Муравьевой М.В.,

при участии представителя истца ФИО1,

представителя ответчика: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Строительно-монтажный трест №14» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец, ФИО3, обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Строительно-монтажный трест №14" (далее ПАО «Трест № 14») с требованиями о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Проспект», она приобрела в собственность кв. № № по адресу: <адрес>, общей площадью 35,3 кв.м. Оплата по договору уступки права требования (цессии) произведена истцом в полном объеме. Право требования данной квартиры принадлежит ООО «Проспект» на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее МКД) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Трест №14» и ООО «Проспект». В соответствии с п. 1.3. договора уступки права требования Цессионарию переходит право требования квартиры в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, т.е. по условиям договора участия в долевом строительстве МКД от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 5.1.1. Договора участия Застройщик принял обязательства получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем Застройщик нарушил условия Договора долевого участия, разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено им ДД.ММ.ГГГГ, квартира передана ей по акту приема-передач ДД.ММ.ГГГГ Разногласия истца по сроку передачи квартиры оставлены ответчиком без внимания. Таким образом, полагает, что ответчиком нарушены условия Договора долевого участия по передачи квартиры истцу, период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 249 дней.

На основании изложенного истец просит взыскать с ПАО «Треста № 14» неустойку по договору долевого участия в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от присужденной ко взысканию суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена в предусмотренном законе порядке, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что письмом ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил участника – ООО «Проспект» о переносе срока ввода в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> а до ДД.ММ.ГГГГ Указанное письмо ответчиком получено не было, вернулось в связи с истечением срока хранения. С учетом изложенного полагает, что изменение срока передачи квартиры были согласовано, в связи с чем, просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Также просила снизить размер неустойки и штрафа до разумных пределов. Взыскать компенсацию морального вреда в разумных пределах с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального Закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.2 указанной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Трест № 14» и ООО «Проспект» заключен договор участия в долевом строительстве МКД. Объектом долевого строительства по договору, в том числе является однокомнатная квартира №№ общей площадью 35,5 кв.м., номер квартиры, расположенная по адресу: <адрес>).

В соответствии с п. 3.1 договора ПАО «Трест № 14» застройщик обязался в предусмотренном настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением лиц построить (создать) Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома, передать Квартиру Участнику, а Участник обязался уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Дома.

Согласно п. 4.1 договора ПАО «Трест № 14» цена настоящего Договора, подлежащая уплате Участником для строительства Квартиры на момент заключения настоящего договора составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п. 5.1.1 и п. 5.1.4 Договора Застройщик обязался выполнить строительно- монтажные и пусконаладочные работы по строительству Дома и получить разрешение на ввод Дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ по окончанию строительства и ввода Дома в эксплуатацию, при условии выполнении Участником обязательства по уплате цены настоящего Договора, Застройщик обязался передать Участнику Квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее двух месяцев с даты выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию.

Согласно п. 9.3 договора при нарушении застройщиком сроков передачи Квартиры Застройщик уплачивает Участнику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены настоящего Договора за каждый день просрочки (л.д.13-24).

Согласно п. 1.1. договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Проспект» и ФИО3 (Цессионарием), в соответствии со ст. 382 ГК РФ Цедент уступает Цессионарию в полном объеме свое право требования в собственность квартиру № №, общей площадью 35,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>) – кв. (л.д.9-10).

Согласно справке ООО «Проспект» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выполнила обязательства по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру № № по адресу<адрес> в полном объеме на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.12).

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент градостроительства и архитектуры администрации <адрес>, руководствуясь ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешает ввод в эксплуатацию построенного, объекта капитального строительства – вторая очередь. Комплекс жилых домов по <адрес>. Жилой дом (поз. 8) по <адрес> а, а также на земельный участок с кадастровым номером № (л.д.27-28).

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Трест № 14» передало, а истец принял квартиру № №, расположенную на 1-м этаже жилого дома по <адрес> (л.д.30).

Истцом в адрес ПАО «Трест № 14» направлена претензия с требованием о выплате неустойки по договору участия в долевом строительстве МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. претензия получена ПАО «Трест № 14» ДД.ММ.ГГГГ Доказательств добровольного исполнения досудебной претензии ответчиком суду не представлено

Исходя из условий договора долевого участия, срок сдачи объекта установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п. 5.1.4 договора квартира подлежала передаче истцу не позднее двух месяцев с даты выдачи разрешения на ввод Дома в эксплуатацию.

Фактически квартира была передана ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, суд считает, что ПАО «Трест № 14» нарушило условия договора по передаче квартиры в установленные договором сроки. Период просрочки исполнения обязательств составляет с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., то есть 187 дня.

Поскольку судом установлен факт нарушения ПАО «Трест № 14» сроков передачи квартиры, суд считает, что ПАО «Трест № 14» обязано в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального Закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» уплатить истцу неустойку (пени) в размере 1\300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, из расчета в размере <данные изъяты>

Ответчик просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а так же то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Суд находит предъявленный к взысканию истцом размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства по передаче квартиры. При этом суд учитывает, что ответчик исполнил свои обязательства по договору, сдал объект, передал объект истцу, а истец жилое помещение принял по акту приема-передачи, иных неблагоприятных последствий для истца помимо позднего получения квартиры не наступило.

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Ссылка ответчика на изменение сроков окончания строительства посредством направления истцу письма от ДД.ММ.ГГГГ в силу п. 5.2.5.3 договора судом отклоняется в силу следующего.

В силу ч.3 ст.6 Федерального Закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Порядок изменения договора, последствия не достижения соглашения об изменении договора, установлен ст. ст. 451, 452 Гражданского кодекса РФ.

Соглашение сторонами об изменении сроков исполнения обязательства и сдачи объекта не достигнуто.

Отсутствие согласия истца на предложение ответчика об изменении сроков строительства, о наличии обстоятельств, дающих основание для изменения условий договора, не свидетельствует.

Заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя имеет место, не оспаривался представителем ответчика в суд.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и соразмерности, принимая во внимание отсутствие доводов и доказательств о нарушении личных неимущественных прав, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из этого, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя размер штрафа, подлежащий с ответчика ПАО «Трест № 14» составляет: <данные изъяты> руб. При этом размер штрафа суд считает необходимым в силу положений ст.333 ГК РФ с учетом периода допущенной просрочки уменьшит до <данные изъяты> руб. с учетом принципов разумности и соразмерности.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., рассчитанная пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Строительно-монтажный трест №14» в пользу ФИО3 120 000 руб. неустойки, 5 000 руб. компенсации морального вреда, 40 000 руб. штрафа.

Взыскать с ПАО «Строительно-монтажный трест №14» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 618 руб. 83 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Мангасарова

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2019.