Решение № 2-26/2024 2-26/2024(2-529/2023;)~М-502/2023 2-529/2023 М-502/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-26/2024Исетский районный суд (Тюменская область) - Гражданское УИД 72RS0009-01-2023-000666-10 Дело № 2-26/2024 (2-529/2023) ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации село Исетское 17 января 2024 года Исетский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Чемеренко О.Ю., при секретаре Мужикян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчику была выдана кредитная карта и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнить, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основанного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных Тарифами Банка. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанное в отчёте путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. В течение срока действия кредитного договора заемщик нарушал условия кредитного договора, а именно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб., из них: сумма возмещения страховых взносов и комиссий - <данные изъяты>.. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № Исетского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступление от ответчика возражений в установленный законом срок. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>. По этому адресу ей направлялась повестка о явке в суд по данному делу на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Исетского районного суда: http://isetsky.tum.sudrf.ru. Повестка возвращена с отметкой по миновании установленного срока хранения. При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что данное гражданское дело следует рассмотреть в порядке заочного судопроизводства, поскольку ФИО1 надлежаще извещалась повесткой о времени и месте судебного заседания, суд она не известила об уважительности причин неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Такой порядок не нарушает права ответчика, поскольку если выяснится, что она по уважительной причине не знала времени и месте судебного заседания, решение может быть отменено по её заявлению судом, который его вынес. Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчику была выдана кредитная карта и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счет заемщика денежные средства в сумме 50 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. В настоящее время предусмотренные кредитным договором порядок и сроки погашения кредита заемщиком нарушены. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № Исетского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступление от ответчика возражений в установленный законом срок. Просроченная задолженность по кредиту возникла на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них: сумма возмещения страховых взносов и комиссий - <данные изъяты>., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., сумма штрафов - <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности. Данный расчет проверен судом и принимается в качестве доказательства задолженности ответчика перед банком. Расчет произведен с учетом выплаченных средств и ответчиком не оспаривался. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется. На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Поскольку ФИО1 существенно нарушаются условия кредитного договора, требование кредитора о досрочном возврате суммы долга и процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. На основании изложенного, с ФИО1 в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию <данные изъяты> Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд P Е Ш И Л: Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; сумма возмещения страховых взносов и комиссий <данные изъяты>; сумма штрафов <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий О.Ю. Чемеренко Суд:Исетский районный суд (Тюменская область) (подробнее)Судьи дела:Чемеренко Олег Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |