Решение № 2-300/2017 2-300/2017~М-103/2017 М-103/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 2-300/2017

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2017 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Жижиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 300/2017 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Технопроект КНХП» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, указывая на то, что она с <Дата> работала в ООО «Технопроект КНХП», <Дата> уволена в связи с ликвидацией организации. Однако окончательный расчет произведен не был. На момент расторжения трудового договора не выплачена заработная плата в размере 150 319, 97 руб., в связи с чем, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате и компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила требования в части задолженности по заработной плате, просила взыскать 139 277, 67 руб., поскольку ей выплачено в счет задолженности 3 042, 30 руб.

Представитель ответчика ООО «Технопроект КНХП» не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд полагает, что уточненные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что с <Дата> ФИО1 работала в ООО «Технопроект КНХП».

<Дата> уволена, трудовой договор расторгнут в связи с ликвидацией организации.

В день увольнения <Дата> ФИО1 не произведена выплата всех сумм. Размер взыскиваемой задолженности по заработной плате, не выплаченной при увольнении подтверждается расчетными листками.

И поскольку размер задолженности ответчиком не оспорен, с ООО «Технопроект КНХП» в пользу ФИО1, с учетом выплаченных сумм, следует взыскать задолженность по заработной плате в размере 139 277, 67 руб.

Разрешая требования о компенсации морального вреда в размере 8 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 Постановления № 2 Пленума Верховного суда от 17 марта 2004 г., на основании ст.ст.21, 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, задержке выплаты заработной платы).

Поскольку, задержка выплаты заработной платы является неправомерным бездействием работодателя, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Между тем, определяя размер компенсации, руководствуясь положениями ст.151 ГК РФ, ст.237 ТК РФ, суд исходит из необходимости соблюдения принципа разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию в размере 2 000 руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4 285, 55 руб. (3 985, 55 руб. по требованию имущественного характера + 300 руб. по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Технопроект КНХП» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технопроект КНХП», ИНН/КПП <№>/<№>, ОГРН <№>, дата регистрации <Дата>, в пользу ФИО1, <данные скрыты>, заработную плату в размере 139 277, 67 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., всего взыскать 141 277 (сто сорок одна тысяча двести семьдесят семь) рублей 67 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технопроект КНХП», ИНН/КПП <№>/<№>, ОГРН <№>, дата регистрации <Дата> государственную пошлину в доход государства в размере 4 285 (четыре тысячи двести восемьдесят пять) рублей 55 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 1 февраля 2017 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева