Решение № 2-1295/2019 2-1295/2019~М-1326/2019 М-1326/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-1295/2019

Дело № **


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Марковой Т.В.

при секретаре Зеленской В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«**.**,**

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Канский» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КБ «Канский» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивировало тем, что **.**,** между ООО «КБ «Канский» и ФИО1 был заключен кредитный договор № **, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 850 000 рублей под 24 % годовых, на срок до **.**,**.

Ответчик ФИО1 не исполнил свои обязательства по кредитному договору в части выплаты ежемесячного платежа, включающего в себя часть суммы кредита, подлежащего гашению, сумму процентов за пользование кредитом.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика ФИО1 по кредитному договору является поручительство ФИО2, ФИО3, ФИО4

В соответствии с условиями договоров поручительства, поручители обязались отвечать перед банком солидарно в том же объеме, что и ответчик ФИО1, включая уплату суммы основного долга, процентов по кредитному договору, повышенных процентов, штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек и других убытков банка, связанных с исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

**.**,** у истца была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в настоящее время в отношении банка открыта процедура конкурсного производства.

Просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «КБ «Канский» задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** за период с **.**,** по **.**,** в сумме 1 117 078 рублей 51 копейку, из которых: 748 405 рублей 45 копеек – сумма просроченного основного долга; 368 673 рубля 06 копеек – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 785 рублей 39 копеек.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дне и времени слушания дела по существу не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенные о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явились, письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований просил отказать, пояснив, что в период с **.**,** по декабрь 2017 года в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиками совершено 52 платежа на общую сумму 868 627 рублей. В последующем внесение платежей было прекращено в связи с отсутствием у ответчиков реквизитов для внесения платежей.

При этом ссылается на то обстоятельство, что расчет истца в части размера задолженности по уплате процентов является неверным, так как применена повышенная ставка начисления процентов, однако, нарушений по уплате со стороны ответчиков не имелось.

Также отмечает, что повышенная процентная ставка, предусмотренная п. 2.5. кредитного договора, по своей природе является неустойкой, и при этом ее размер 42% годовых является завышенной, который в порядке ст.333 ГК РФ подлежит снижению.

Помимо этого, отметил, что представленные стороной истца копи документов, надлежащим образом не заверены и не могут быть положены в основу решения суда об удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем оспаривает расчет задолженности по тем основаниям, что истцом не учтем платеж, произведенный ответчиком в сумме 11000 рублей.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО1 – ФИО5, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования ООО «КБ «Канский» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из обстоятельств, установленных в судебном заседании, **.**,** между ООО «КБ «Канский» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № **, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 850 000 рублей под 24 % годовых, на срок по **.**,** (л.д. 7-8, 9-10).

При подписании кредитного договора заемщик был ознакомлен и согласен с информацией о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту, что подтверждается личной подписью ФИО1 (л.д. 11, 12, 17, 18, 19).

Согласно условиям кредитного договора № ** от **.**,**. датой выдачи кредита является **.**,** (п.п. 1.1 кредитного договора, л.д. 7, 9).

Факт перечисления Банком денежных средств ФИО1 подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 53-66).

Таким образом, обязательства банком перед ответчиком были исполнены в полном объеме.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора № ** от **.**,**, датой погашения кредита установлено 28 число (л.д. 17, 18).

В соответствии с п. V кредитного договора, кредитор имеет право досрочно в судебном (третейском суде) порядке расторгнуть настоящий договор и взыскать всю сумму кредита и процентов, предусмотренных условиями настоящего договора, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по уплате кредита или процентов; неисполнение заемщиком его обязательств, предусмотренных п. 4.8 договора (л.д. 10).

Задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** составляет 1 117 078 рублей 51 копейка, из них остаток по кредиту – 748 405 рублей 45 копеек, задолженность по процентам по кредиту – 368 673 рубля 06 копеек, что подтверждается расчетом, который суд находит не противоречащим требованиям закона и может быть положен в основу судебного решения (л.д. 67-69).

При этом, в рамках обеспечения обязательств ФИО1 по кредитному договору № ** от **.**,** были заключены договоры поручительства с ФИО4 (л.д. 20-21), с ФИО3 (л.д. 22-23), ФИО2 (л.д. 24-25), которые в соответствии с п. 1 договоров приняли на себя обязательства перед кредитором отвечать за ненадлежащее исполнение ФИО1 всех его обязательств перед кредитором возникших из кредитного договора № ** от **.**,**.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от **.**,** КБ «Канский» признан банкротом, открыто конкурсное производство, сроком на один год, полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»(л.д.70-73).

**.**,** Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия о погашении задолженности по кредитному договору, в срок до **.**,**, с указанием новых реквизитов для оплаты(л.д.51-52).

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, не противоречащими установленным обстоятельствам, с достаточной полнотой и объективностью свидетельствующими о том, что требования ООО «КБ «Канский» о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 1 117 078 рублей 51 копейка заявлены обосновано, и подлежат удовлетворению, поскольку заемщиком обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполняются, требование банка о досрочном погашении задолженности также не исполнено.

Что касается представленных стороной ответчика копий платежных документов, подтверждающих внесение платежей ответчиком ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору № ** от **.**,**, то суд приходит к выводу о том, что данные платежи были учеты стороной истца при расчете задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Что касается позиции представителя ответчика о неучтенной оплаты в сумме 11000 рублей, связи с чем полагает представленный расчет недействительным, то суд находит данную позицию не заслуживающей внимания и не подлежащей удовлетворению, поскольку истец материально-правовые требования сформировал по состоянию на **.**,**, а представителем ответчика предоставлено платежное поручение № ** на сумму 11000 рублей без указания даты внесения платежа, в связи с чем данное доказательство не может быть признано судом допустимым и относимым, доказательств о недействительности предоставленного истцом расчета суду не представлено.

Таким образом, оснований не доверять расчету истца при определении размера задолженности, подлежащего взысканию с ответчиков у суда не имеется.

В свою очередь ответчиком, заявляя возражения, относительно правильности составления расчета задолженности, альтернативный расчет суду не представлен.

Вместе с тем, позиция стороны ответчика относительно того обстоятельства, что повышенная процентная ставка, установленная условиями кредитного договора, является по своей природе неустойкой, которая по мнению представителя ответчика подлежит снижению в порядке ст.333 ГК РФ, не может быть принята судом во внимание, в связи с неверным толкованием условий кредитного договора

Также суд отмечает, что ссылки стороны ответчика на ненадлежащим образом заверенные копии доказательств, представленные суду, то суд находит ее не заслуживающей внимания и не подлежащей удовлетворению, поскольку истцом в настоящее гражданское дело предоставлены копии документов, подтверждающие обстоятельства, на чем он основывает свои требования, заверенными надлежащим образом, о чем свидетельствуют сведения на л.д.97 оборот.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчиков солидарно в пользу ООО «КБ «Канский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 785 рублей 39 копеек, которая подтверждается платежным поручением № ** от **.**,** (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью " КБ «Канский» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Коммерческого банка «Канский» ООО сумму просроченного основного долга по кредитному договору № ** от **.**,** за период с **.**,** по **.**,** в размере 748 405 рублей 45 копеек, сумму просроченных процентов - 368 673 рубля 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 785 рублей 39 копеек, а всего: 1 130 863 рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено **.**,**

Судья Маркова Т.В.