Решение № 2-4789/2025 2-523/2026 2-523/2026(2-4789/2025;)~М-3098/2025 М-3098/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-4789/2025

Дело №

25RS0№-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к фио, фио о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки Toyota Ist, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. ДТП произошло вследствие нарушений водителем фио, управлявший транспортным средством марки Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, пункта 12.8 Правил дорожного движения РФ.

Собственником транспортного средства марки Toyota Prius, государственный регистрационный знак № является фио, гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ХХХ №. При этом, истец указал, что договор заключен на условиях использования транспортного средства в целях такси. Вместе с тем, с момента изготовления названного транспортного средства и на момент ДТП в отношении данного автомобиля отсутствует актуальная диагностическая карта, свидетельствующая о прохождении технического осмотра.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу в порядке регресса 50 700 рублей в счет возмещения вреда, также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «АльфаСтрахование по доверенности ООО «Долговые Инвестиции», не присутствовал. О дате слушания извещен судом должным образом заблаговременно по адресу, указанному в иске. Заявил ходатайство о рассмотрении дела его отсутствие.

Ответчик фио и его представитель по устному ходатайству ФИО1 возражали против удовлетворения иска к фио Пояснили, что между ответчиками заключен договор аренды транспортного средства, а также дополнения к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендатор самостоятельно оформляет лицензию на услуги такси, проходит тех.осмотр и получает диагностическую карту в период действия договора аренды. Кроме того, пояснили, что фио при заключении договора ОСАГО указал на использование транспортного средства в личных целях. фио использовал автомобиль в качестве такси, о чем в полис были внесены изменения.

Ответчик фио в суд по вызову не явился. О причинах неявки суд не известил. О времени и месте проведения слушания по делу извещен надлежащим образом.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика фио

Выслушав ответчика и его представителя, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлены, подтверждены материалами дела обстоятельства, изложенные в иске.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ фио заключил с фио Договор аренды автомобиля № б/н, по условиям пункта 1.1 которого Арендодатель )фио) передает во временное владение Арендатору (фио), принадлежащее Арендодателю на праве частной собственности автомобиль марки Toyota Prius, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство передано по Акту приема-передачи автомобиля к договору аренды Т/С №б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что между ответчиками заключен договор аренды транспортного средства, а также дополнения к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендатор самостоятельно оформляет лицензию на услуги такси, проходит тех.осмотр и получает диагностическую карту в период действия договора аренды.

В силу части 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с частью 6 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по результатам проведения технического осмотра оператором технического осмотра в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра оформляется диагностическая карта.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сбор, хранение и использование информации о техническом осмотре осуществляются с помощью единой автоматизированной информационной системы технического осмотра.

В силу пункта 8 части 2 статьи 12 Федерального закона «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» единая автоматизированная информационная система технического осмотра создается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и содержит сведения о проведенных технических осмотрах в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая, произошедшего вследствие неисправности транспортного средства, истек срок действия диагностической карты.

По смыслу изложенного, предъявление страховщиком регрессных требований к лицу, причинившему вред по основанию истечения срока действия диагностической карты, возможно только в случаях, когда транспортное средство виновника дорожно-транспортного происшествия подлежит техническому осмотру в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств, и срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии его транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, истек на момент наступления страхового случая, произошедшего вследствие неисправности транспортного средства.

Пунктом 4 части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что если с года изготовления легкового такси прошло более пяти лет, то техосмотр в отношении него проводится каждые шесть месяцев.

На основании положений статьи 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этом лицу транспортного средства и тому подобное), а страхователем - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования.

Учитывая положения статьи 929 Гражданского кодекса РФ и статей 1 и 4 Закона об ОСАГО в их системной взаимосвязи, страхователем по договору ОСАГО является законный владелец транспортного средства либо иное лицо, имеющее имущественный интерес в страховании ответственности владельца.

По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Из приведенного положения в системной взаимосвязи с абзацем четвертым статьи 1 Закона об ОСАГО, раскрывающим понятие «владелец транспортного средства», следует, что все владельцы, в том числе управляющие транспортным средством на основании доверенности на право управления транспортным средством, относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования (п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ об ОСАГО).

Определяя лицо, на которое следует возложить ответственность по возмещению ущерба, суд приходит к выводу, что законным владельцем источника повышенной опасности на момент ДТП являлся фио, управлявший названным выше транспортным средством Toyota Prius, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № и владевший транспортным средством на основании договора аренды. Данные обстоятельства ответчик фио не оспорил.

При таких обстоятельствах, исковые требования к ответчику фио удовлетворению не подлежат.

С учетом статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика фио в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 167,192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к фио, фио о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) сумму ущерба в порядке регресса в размере 50 700 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 рублей, а всего взыскать 54 700 рублей.

В удовлетворении требований АО «АльфаСтрахование» к фио (паспорт: №) о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Рыбакова В.А.

мотивированное решение изготовлено: 20.01.2026