Решение № 2А-33/2021 2А-33/2021~М-33/2021 М-33/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2А-33/2021

Решение

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 г. г. Нальчик

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Лазарева А.В., при помощнике судьи Фашмухове А.Л., с участием административного истца ФИО1 и представителя административных ответчиков ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-33/2021 по административному исковому заявлению <данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части №, связанных с отказом в исключении из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Магометов обратился в военный суд с административным иском, в котором, с учетом уточнений просил:

- признать незаконными решение жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в исключении его из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих и действия командира войсковой части №, связанные с утверждение этого решения;

- обязать жилищную комиссию и командира войсковой части № отменить указанное решение и повторно рассмотреть вопрос об исключении его из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

В обоснование своего иска Магометов указал, что не желает состоять в указанном реестре и быть обеспеченным жильем в рамках НИС, так как намеревается в будущем быть обеспеченным жильем за счет государства путем предоставления жилищной субсидии, право на получение которой, по мнению истца, у него имеется.

В судебном заседании Магометов подтвердил свои требования и просил удовлетворить их в полном объеме, настаивая на исключении из реестра участников НИС.

Представитель ответчиков административный иск не признал, мотивировав это тем, что оснований для исключения административного истца из реестра участников НИС, предусмотренных ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», не имеется.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

С ДД.ММ.ГГГГ г. Магометов проходил военную службу по призыву и в этот период ему были присвоены воинские звания «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ Магометов заключил с внутренними войсками МВД России первый контракт о прохождении военной службы сроком на три года.

ДД.ММ.ГГГГ Магометов заключил новый контракт о прохождении военной службы сроком на пять лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 присвоено воинское звание «прапорщик».

ДД.ММ.ГГГГ административный истец уволен с военной службы в запас по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ Магометов, заключив контракт о прохождении военной службы с внутренними войсками МВД России, вновь поступил на военную службу из запаса, которую проходит по настоящее время в войсковой части №.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу присвоено воинское звание «старший прапорщик».

Согласно личной карточке участника НИС жилищного обеспечения военнослужащих внутренних войск МВД России ДД.ММ.ГГГГ Магометов внесен в реестр участников НИС.

Из этой же карточки усматривается, что до 2015 г. Магометов состоял в реестре участников НИС, но в 2011 г. был исключен из реестра в связи с увольнением с военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подан рапорт командиру войсковой части № об исключении из реестра участников НИС, в чем ему решением жилищной комиссии воинской части от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано с формулировкой «в связи с отсутствием оснований для исключения из указанного реестра».

Из подп. 3 п. 1 ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» следует, что к участникам накопительно-ипотечной системы относятся прапорщики, общая продолжительность военной службы по контракту которых составит три года начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом указанные лица, которые заключили первые контракты о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ и общая продолжительность военной службы по контракту которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла не более трех лет, могут стать участниками, изъявив такое желание.

Подпунктом 14 п. 2 ст. 9 этого же Федерального закона предусмотрено, что основанием для включения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в реестр участников является для военнослужащих, поступивших в добровольном порядке на военную службу из запаса, если они были исключены из реестра участников и не получили выплату денежных средств, указанных в п. 3 ч. 1 ст. 4 данного Федерального закона, - заключение нового контракта о прохождении военной службы.

Пунктом 15 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» установлено, что военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На указанных военнослужащих-граждан не распространяется действие абзаца двенадцатого п. 1, п. 13, 14, 16 - 19 данной статьи, а также абзацев второго, третьего и четвертого п. 1 ст. 23 данного Федерального закона.

Абзацем 12 п. 1, п. 13, 14, 16 - 19 ст. 15, а также абзацами 2-4 п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусмотрены реализация военнослужащими права на жилье путем получения жилищной субсидии или жилого помещения.

Вышеприведенные нормы Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», периоды прохождения ФИО4 военной службы, даты заключенных им контрактов о прохождении военной службы и присвоения воинских званий свидетельствуют о том, что Магометов является обязательным участником НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Вместе с тем Магометов, которому были разъяснены вышеизложенные положения закона, настаивал на своих требованиях об исключении его из реестра участников НИС, мотивируя их тем, что сможет реализовать свое право на жилье путем получения жилищной субсидии по месту прохождения военной службы, что следует как из его письменного заявления, так и пояснений, данных в судебном заседании.

В силу общеправового принципа, изложенного в п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, т.е. своей волей и в своем интересе. Из этого следует недопустимость понуждения лиц к реализации определенного поведения, составляющего содержание прав.

Согласно абзацу первому п. 1 и п. 16 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», является одной из форм реализации военнослужащими права на жилище.

Как названные выше законы, так и иные нормативные правовые акты, не содержат положений, ограничивающих указанную категорию военнослужащих в возможности не осуществлять данное право.

Показателями исполнения государством своих обязательств в рамках НИС по жилищному обеспечению военнослужащих являются получение ими денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника НИС средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (ч. 3 ст. 11 указанного Закона).

Магометов, будучи участником НИС, не воспользовался деньгами, находящимися на его именном накопительном счете. Целевой жилищный заем ему также не предоставлялся.

Таким образом, в отношении ФИО4 условия, с которыми закон связывает выполнение государством обязательств по жилищному обеспечению военнослужащих, не наступили. Следовательно, до возникновения указанных обстоятельств он сохраняет возможность выбора иного способа реализации своих жилищных прав, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, либо отказа от их реализации посредством участия в НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

С учетом последовательного и однозначно выраженного мнения истца о желании быть исключенным из реестра участников НИС, суд считает, что действия воинских должностных лиц, направленные на ограничение военнослужащего в реализации его волеизъявления, совершенные до выполнения государством обязательства по обеспечению истца жильем, не основаны на законе.

Обратившись по команде с рапортом об исключении из соответствующего реестра, административный истец тем самым очевидно заявил о нежелании реализовать свое право на жилище в порядке, установленном Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

При таких условиях командованием должно быть реализовано волеизъявление ФИО4 о закрытии именного накопительного счета участника НИС, поскольку это соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы иных лиц, включая публичные.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО4 в полном объеме.

Поскольку судом удовлетворено административное исковое заявление ФИО4, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ, приходит к выводу о взыскании с войсковой части № судебных расходов на уплату истцом государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в исключении ФИО3 из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и действия командира войсковой части №, связанные с утверждение этого решения.

Обязать жилищную комиссию и командира войсковой части № в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда отменить указанное решение и повторно рассмотреть вопрос об исключении ФИО3 из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Взыскать с войсковой части № в пользу ФИО3 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Нальчикский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу А.В. Лазарев