Решение № 2-1245/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-1245/2018

Дело № 2-1245/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

02 июля 2018 года гор. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кайшева Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Зароченцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО7 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Минераловодский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обосновании заявленных требований истец в своем заявлении сослался на то, что 02.12.2015 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada 1119/Kalina, г/н .............., принадлежащего ФИО5 и автомобиля Opel Vektra, г/н ..............под управлением ФИО1

Сотрудниками ГИБДД было установлено, что данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ, кроме того, сотрудниками ГИБДД установлено, что ответчик скрылся с места ДТП.

В результате ДТП т/с ВАЗ/Lada 1119/Kalina, г/н .............. получило механические повреждения.

На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору .............., что дало потерпевшему право обратиться в их компанию с заявлением о страховом возмещении.

Истец признал данный случай страховым и на основании экспертного заключения .............. от 06.12.2015 выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 21200 руб.

Не согласившись с данным размером страхового возмещения, потерпевший обратился в экспертную организацию, а в последствии предоставил акт осмотра транспортного средства .............. от 18.03.2016.

Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства .............. от 22.03.2016 сумма с учетом износа 50% и округления составила 57500 руб., в связи с чем 24.03.2016 ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшему перечислена сумма в размере 36300 руб.

С учетом ранее уплаченного страхового возмещения в размере 21200 руб. (платежное поручение .............. от 09.12.2015), а также перечисленное суммы в размере 36300 руб., сумма выплаченного страхового возмещения составила 57500 руб.

В соответствии со ст.14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

В досудебном порядке в адрес ответчика было направлено предложение о добровольном возмещении ущерба (исх............... от 18.02.2016). Ответа в адрес истца до настоящего момента не поступало.

Поэтому истец просит суд:

- взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 57500 руб. в счет удовлетворения регрессного требования, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1125 руб.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения дела, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежаще уведомлен о рассмотрении дела. Однако уведомление не было доставлено и возвращено в суд, ввиду истечения срока его хранения.

Поэтому исходя из положений стст. 35, 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" данное лицо считается надлежаще уведомленным, а его неявка в судебное заседание согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями стст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (стст. 55 и 67 ГПК РФ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с пп. "г" пункта 1 статьи 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.12.2012 в 07 час.50 мин. на а/д «Кавказ» подъезд к гор. Ставрополь 53 км+550 м, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada 1119/Kalina, г/н .............., принадлежащего ФИО5 и автомобиля Opel Vektra, г/н ..............под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Из материалов дела следует, что виновным в ДТП явился водитель ФИО1, нарушивший требования п. 9.10 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди т/с и допустил столкновение и скрывшегося с места ДТП.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ/Lada 1119/Kalina, г/н ............... застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» и собственника автомобиля Opel Vektra, г/н .............. ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах».

03.12.2015 ФИО5 обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» признала случай страховым и на основании экспертного заключения .............. от 06.12.2015 выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 21200 руб.

Не согласившись с размером выплаты страхового возмещения, обратился в экспертную организацию, а в последствие предоставил акт осмотра транспортного средства .............. от 18.03.2016.

Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства .............. от 22.03.2016 сумма с учетом износа 50% и округления составила 57500 руб., в связи с чем 24.03.2016 ПАО СК «Росгосстрах» перечислила ФИО5 сумму в размере 36300 руб.

Общий размер выплаченного ФИО5 страхового возмещения составил 57500 руб.

Таким образом, исходя из установленного обстоятельства наличия вины ответчика ФИО1 в причинении ущерба, а также и то, что он скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, учитывая, что ПАО СК « Росгосстрах» перечислило страховую выплату потерпевшему ФИО5 в размере 57500 руб., суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы в пользу истца с ответчика ФИО1 в порядке регресса.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому с ответчика в пользу истца, надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1125 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО9 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере в размере 57500 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2911 руб. 78 коп.

Решение принято судом в окончательной форме 07 июля 2018 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий: