Постановление № 5-16/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 5-16/2017

Дело № 5-16/2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Копия.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

8 июня 2017 года город Мирный

Судья Мирненского гарнизонного военного суда (г. Мирный Архангельской области, ул. Ленина, д. 16) ФИО1, при секретаре Корбуевой Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2,

рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты> прапорщика

ФИО2 ФИО9, <данные изъяты>.

Исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

24 мая 2017 года в 22 часа 5 минут у дома <адрес> по ул. Ломоносова г. Мирный Архангельской области, ФИО2, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Мирный, в отношении него проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого, наряду с другими документами, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения не признал, просил признать протокол об административном правонарушении от 24 мая 2017 года в отношении него незаконным, отменить данный протокол. В обоснование своей позиции ФИО2 указал, что 24 мая 2017 года в вечернее время он автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял около 21 часа. В указанный день он припарковал свой автомобиль <данные изъяты> на тротуаре возле одного из подъездов дома <адрес> по ул. Ломоносова г. Мирный, и только после этого употребил примерно 0,5 л водки, автомобилем после употребления спиртного не управлял, в момент прибытия сотрудников полиции сидел на водительском кресле и слушал музыку с выключенным двигателем.

Между тем, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО3, командир отделения ППС ОМВД России по ЗАТО г. Мирный, в судебном заседании показал, что 24 мая 2017 года в вечернее время нес службу в наряде, около 22 часов во дворе дома <адрес> по ул. Ломоносова он видел, как автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО2 осуществлял движение по тротуару у одного из подъездов дома, после чего, столкнувшись с препятствием, остановился. Подойдя к автомобилю, он, ФИО3, обнаружил у сидящего на водительском кресле ФИО2 признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя, невнятная речь, невозможность самостоятельно передвигаться, в связи с чем он вызвал по телефону наряд ДПС. Прибывшим по его вызову сотрудникам ДПС ФИО4 и ФИО5 он рассказал о том, что лично видел, как ФИО2 управлял автомобилем в указанное время. Также ФИО3 показал, что с момента обнаружения автомобиля ФИО2 во дворе названного дома и до начала общения с этим водителем, он, ФИО3, данную машину из поля зрения не выпускал, из автомобиля ФИО2 никто не выходил, водитель в машине находился один.

Свидетель ФИО5, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Мирный, в судебном заседании показал, что 24 мая 2017 года в вечернее время он с инспектором ДПС ФИО4 несли службу в наряде, около 22 часов им по телефонной связи сотрудник ППС ФИО3 сообщил, что во дворе дома <адрес> по ул. Ломоносова им обнаружен автомобиль, водитель которого управлял машиной с явными признаками алкогольного опьянения. Прибыв к указанному дому, они с ФИО4 обнаружили находящийся на тротуаре возле одного из подъездов автомобиль <данные изъяты>, в котором на водительском кресле сидел ФИО2 У данного водителя имелись признаки алкогольного опьянения - резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная, несвязная речь, не адекватное обстановке поведение, неустойчивость позы, в связи с чем инспектором ДПС ФИО4, после разъяснения ФИО2 процессуальных прав, в отношении последнего был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в помещении отдела полиции в присутствии двух понятых проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате данного освидетельствования у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения - 1,180 мг/л, с результатом освидетельствования ФИО2 согласился, в отношении него ФИО4 составлены были акт освидетельствования, протокол об административном правонарушении и протокол задержания транспортного средства. Также ФИО5 показал, что ФИО3 рассказал им по прибытии на место задержания, что он видел как ФИО2 управлял машиной до момента его остановки.

Свидетели ФИО6 и ФИО7, инспекторы взвода военной полиции, в судебном заседании, каждый в отдельности, показали, что 24 мая 2017 года примерно в 23 часу участвовали в качестве понятых при освидетельствовании ФИО2 на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора и при составлении процессуальных документов, в которых потом расписались. По результатам данного освидетельствования, у ФИО2 установлено было состояние алкогольного опьянения, с результатом ФИО2 согласился.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 24 мая 2017 года № № следует, что 24 мая 2017 года в 22 часа 5 минут ФИО2 в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения - запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 мая 2017 года № и приложенному к данному акту бумажному носителю информации от технического средства измерения алкотектор «Юпитер», в указанный день в отношении ФИО2, имевшего признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи) в присутствии понятых проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у ФИО2 в 22 часа 42 минуты установлено состояние алкогольного опьянения с показателем - 1,180 мг/л. С результатами данного освидетельствования ФИО2 согласился.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 24 мая 2017 года №, 24 мая 2017 года в 22 часа 5 минут у дома <адрес> по ул. Ломоносова г. Мирный, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем <данные изъяты>.

Вышеуказанные протоколы и акт освидетельствования составлены правильно, надлежащим должностным лицом, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, а потому считаю необходимым принять их в основу постановления.

Оценивая показания свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, нахожу эти показания правдивыми, поскольку они полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям названных свидетелей не имеется, а сам ФИО2 доказательств, свидетельствующих о неправдивости данных показаний, не привел.

В соответствие с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Исследовав представленные доказательства, нахожу их достоверными, а вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, нахожу установленной.

К объяснениям ФИО2 о том, что он 24 мая 2017 года в вечернее время автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, считаю необходимым отнестись критически, поскольку эти его объяснения полностью опровергаются показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО5, у которых каких-либо причин для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется, а также другими собранными по делу доказательствами.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении ФИО2 административного наказания учитываю наличие отягчающего его административную ответственность обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения и личность ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 26.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Денежные средства в счет уплаты административного штрафа перечислить на счет:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в 3 окружной военный суд через Мирненский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Мирненского гарнизонного военного суда ФИО1

Верно.

Судья Мирненского гарнизонного военного суда ФИО1