Решение № 2-2078/2020 2-2078/2020~М-1838/2020 М-1838/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-2078/2020

№ 2-2078/2020

64RS0047-01-2020-002459-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Ватютовой А.Л.,

с участием истца ФИО1, представителей истца по ордеру адвоката Быкова О.Ю. и по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

представителей третьего лица МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области по доверенностям ФИО5 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 и ФИО3 о взыскании долга по договору займа и неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7 и ФИО3 о взыскании долга по договору займа и неустойки.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> между ним и ФИО7 заключен договор займа на сумму 1 500 000 рублей со сроком возврата до <дата> Денежные средства были переданы в полном объеме. Поручителем по договору займа стал ФИО3, который обязался солидарно отвечать за исполнение ФИО7 своих обязательств. По состоянию на <дата> денежные средства заемщиком и поручителем не возвращены. На основании изложенного просил взыскать солидарно с ФИО7 и ФИО3 долг по договору займа от <дата> в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование займом с <дата> по <дата> в размере 179 577 рублей 49 копеек, неустойку за просрочку возврата займа за период с <дата> по <дата> в размере 106 171 рубль 16 копеек и в дальнейшем в размере 0,1 процента от сумы долга до дня возврата денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 128 рублей 74 копейки.

Истец ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Быков О.Ю., исковые требования поддержали к обоим ответчикам. Истец заявил ходатайство о восстановлении срока на предъявление иска к поручителю, мотивированное выездом за пределы города Саратова.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, исковые требования не признал, сославшись на прекращение поручительства по истечению одного года после наступления срока исполнения основного обязательства.

Представители третьего лица МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области по доверенностям ФИО5 и ФИО6 возражали против удовлетворения иска сославшись на безденежность займа.

Ответчик ФИО7 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. Ответчик ФИО7 в судебном заседании <дата> исковые требования признал в заявленном объеме и не возражал против их удовлетворения.

С учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков.

Заслушав участника процесса и исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ФИО1 (займодавцем) и ФИО7 (заемщиком) заключен договор займа, в соответствии с которыми займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1 500 000 рублей со сроком возврата до <дата>

В подтверждение данного договора ФИО7 составлена расписка, которая передана ФИО1 (л.д. 54). Из буквального толкования расписки следует, что заемщик ФИО7 на момент ее подписания деньги в сумме 1500000 рублей в соответствующую дату получил.

Из п. 1 ст. 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Ответчик ФИО7 факт получения денежных средств в размере 1 500 000 рублей признал и не оспаривал данное обстоятельство, в связи с чем доводы третьего лица о безденежности обязательства судом во внимание не принимается.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установленный для возврата долга срок истек <дата>

На расписке отметок о возврате долга не имеется. Факт наличия долга в размере 1 500 000 рублей заемщиком не оспорено.

Исходя из этого, требования истца о взыскании с ФИО7 займа в размере 1 500 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из ст. 329 ГК РФ, следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из ст. 361 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

В подтверждение иска к ответчику ФИО3 истцом предоставлена расписка с его поручительством от <дата> (л.д. 54 оборот).

Из буквального толкования расписки следует, что ФИО3 обязуется солидарно отвечать перед ФИО1 за возврат ФИО7 займа. Срок поручительства в расписке не указан.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В связи с тем, что срок возврата займа был установлен <дата> то поручительство ФИО3 действовало до <дата>

Иск ФИО1 к ФИО7 и ФИО3 о взыскании долга по договору займа и неустойки предъявлен <дата> то ест по истечении срока поручительства.

Истцом и его представителем заявлено ходатайство о восстановлении срока на предъявления требований к поручителю ФИО3

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, так как установленный ст. 367 ГК РФ срок не является сроком исковой давности, не прерывается и не приостанавливается, является пресекательным, подлежит применению судом вне зависимости от наличия заявления стороны в споре и, соответственно, восстановлению не подлежит.

При таких обстоятельствах обязательства ФИО3 пред ФИО1 исполнены надлежащим образом и его поручительство за ФИО7 прекратилось, в связи с чем иск к нему удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из расчета истца (л.д. 8) следует, что задолженность по оплате процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> составляет 179 577 рублей.

Данный расчет ответчиками не оспорен и признан заемщиком ФИО7

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 9) следует, что за период с <дата> по <дата> задолженность составляет 106 171 рубль 16 копеек. Данный расчет признан ответчиком ФИО7

Таким образом, требование о взыскании с ответчика ФИО7 законной неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 106 171 рубль 16 копеек подлежит удовлетворению.

Таким образом долг по договору займа от <дата> по состоянию на <дата> составляет 1 785 748 рублей 16 копеек, в том числе: основной долг в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 179 577 рублей 49 копеек, законная неустойка в размере 106 171 рубль 16 копеек Исковые требования в заявленном объеме признаны ответчиком ФИО7 (л.д. 58).

Судом в соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчику ФИО7 разъяснены последствия признания ими иска, влекущие вынесение судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований, предусмотренные п.п. 2, 3 ст. 173, п. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Согласно ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчика ФИО7 принято судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований для непринятия признания иска у суда нет.

Таким образом, иск ФИО1 к ФИО7 о взыскании долга по договору займа от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1 785 748 рублей 16 копеек подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО7 законной неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исходя из остатка займа в размере 1 500 000 рублей за период с <дата> до дня возврата долга.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате государственной пошлины для истца составили 17 128 рублей 74 копейки (л.д. 13).

Данные расходы являлись необходимыми, связанными с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО7 о взыскании долга по договору займа и неустойки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 долг по договору займа от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1 785 748 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 128 рублей 74 копейки, а всего 1 802 876 (один миллион восемьсот две тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 законную неустойку (проценты за пользование чужими денежными средствами) в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исходя из остатка займа в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей за период с <дата> до дня возврата долга.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 10 ноября 2020 г.