Решение № 2А-621/2019 2А-621/2019~М-557/2019 М-557/2019 от 13 сентября 2019 г. по делу № 2А-621/2019

Дело № 2а-621/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Раевский 13 сентября 2019 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Калимуллиной Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Ишбульдиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к сельскому поселению Кармышевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Межведомственной комиссии по жилищному вопросу администрации сельского поселения Кармышевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене заключения межведомственной комиссии,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к сельскому поселению Кармышевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Межведомственной комиссии по жилищному вопросу администрации сельского поселения Кармышевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене заключения межведомственной комиссии.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником жилого <адрес> года постройки общей площадью 39,6 кв.м, жилой площадью 21,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка общей площадью 3 357 кв.м по вышеуказанному адресу.

Административный истец, является вдовой участника Великой Отечественной войны ФИО2, с которым проживала в браке с ДД.ММ.ГГГГ до его смерти до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением к главе администрации сельского поселения Кармышевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о создании межведомственной комиссии по признанию занимаемого жилого дома непригодным для проживания. ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия назначенная распоряжением главы администрации сельского поселения Кармышевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № провела обследование принадлежащего административному истцу дома, согласно акут от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом признан пригодным для постоянного проживания. Заключением межведомственной комиссии по жилищным вопросам администрации сельского поселения Кармышевский сельсовет муниципального района <адрес> о ДД.ММ.ГГГГ жилой дом административно истца признан пригодным для постоянного проживания на основании вышеуказанного акта от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец полагает, что акт обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключение межведомственной комиссии по жилищным вопросам администрации сельского поселения Кармышевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене. Производя визуальный осмотр жилого помещения, межведомственная комиссия дала свое заключение без проведения каких-либо специальных замеров и применения какого-либо оборудования. Как следует из акта и заключения межведомственной комиссии результаты инструментального контроля, лабораторных испытаний, исследований, заключения экспертов проектно-изыскательских и специализированных организаций к ним не приложены, доказательства их проведения отсутствуют. Таким образом, доказательства того, что обследование проведено в соответствии с требованиями и акт обследования, а также заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ полной мере соответствуют требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отсутствуют, поскольку не содержит технико-экономического обоснования. При вынесении решения комиссией не дана надлежащая оценка техническому состоянию несущих строительных конструкций жилого дома <адрес> года постройки имеет накопленный, нормативный повышенный физический износ, отсутствуют жизненно необходимые инженерные коммуникации (водоснабжение для постоянного пользования, канализация, элементарные санитарно-технические устройства, бытовые комнаты (ванна, туалет). Для дальнейшего длительного использования для проживания круглогодично жилой дом требует значительных финансовых затрат на капитальный ремонт. Иного жилого помещения ни в пользовании, ни в собственности ФИО1 не имеет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконными и отменить акт обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и заключение межведомственной комиссии по жилищным вопросам администрации сельского поселения Кармышевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной распоряжением главы администрации сельского поселения Кармышевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке соответствии помещения (многоквартирного дома) требованиям установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции вынесенные в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать администрацию сельского поселения Кармышевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в установленный законом срок провести повторное обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на предмет соответствия требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для постоянного проживания в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и выдать административному истцу заключение по результатам данного обследования. На основании ст. 77 КАС РФ просит назначить судебно-строительную экспертизу об оценке соответствия жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> требованиям установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

Административный истец ФИО1 извещенная надлежащим образом, о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание, не явилась.

Представитель ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании поддержала административное исковое заявление и привела доводы, изложенные в заявлении. В части требований относительно назначения судебно-строительной экспертизы об оценке соответствия жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> требованиям установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № отказалась.

В судебном заседании глава сельского поселения Кармышевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ФИО4 частично признал требования, указав, что действительно осмотр жилого дома истца производился визуально, без привлечения эксперта. Однако членами комиссии были и главный специалист БТИ и главный государственный инспектор по пожарному надзору. При этом обратил внимание на то, что в представленном истцом заключении эксперт также выводы относительно непригодности жилого дома к проживанию сделал на основании визуального осмотра.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, одноэтажный, находится в собственности ФИО1

Распоряжением главы сельского поселения Кармышевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № создана Межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежали сносу.

ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией составлен акт обследования № помещения расположенного по адресу: <адрес>. В составе комиссии были глава сельского поселения, главный специалист - муниципального жилищного инспектора сектора ЖКХ администрации муниципального района <адрес>, главный архитектор администрации муниципального района <адрес>, инспектор <адрес>, Давлекановского и <адрес>ов по пожарному надзору, главный специалист ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» управляющий делами администрации сельского поселения Кармышевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.

Согласно заключению Межведомственной комиссии по результатам обследования помещения: признать жилой дом по адресу: <адрес> пригодным для постоянного проживания. Межведомственной комиссией рекомендован ремонт нежилого помещения (веранды) и установка плинтусов.

Заключением об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ № указанный жилой дом признан пригодным для проживания в связи с физическим износом в процессе эксплуатации 53 %.

Не соглашаясь с указанными актом и заключением, административный истец представив суду заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, просит признать их незаконными.

Согласно пунктам 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся учет муниципального жилищного фонда; признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.

Частью 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение).

Пунктом 7 Положения, предусмотрено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса.

Требования, которым должно отвечать жилое помещение, определены в разделе II Положения.

Согласно пункту 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, в частности вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельных его частей эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Порядком признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (раздел IV Положения) предусмотрено, что комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения (пункт 42). При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43). Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению № (пункт 44). В случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению № (пункт 49).

Согласно пункту 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Между тем в приложении № к Положению установлена форма акта обследования помещения, из которой усматривается, что в нем должна содержаться оценка проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований.

Однако в данном случае комиссия ограничилась лишь визуальным обследованием, оценка дома, не проводилась, экспертиза по делу не проводилась.

Также из Положения следует, что к акту должны быть приложены результаты инструментального контроля, результаты лабораторных испытаний, результаты исследований, заключение экспертов проектно-изыскательских и специализированных организаций, другие материалы по решению комиссии.

Вместе с тем обследование дома производилось Межведомственной комиссией визуально, инструментальный контроль исследуемого объекта не проводился, отчет о техническом состоянии основных и ограждающих конструкций жилого не составлялся.

При таких обстоятельствах, учитывая, что результаты обследования жилого дома не свидетельствуют о выполнении Межведомственной комиссией требований пункта 43 Положения, в том числе о проведении комиссией оценки степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, суд приходит к выводу о том, что акт обследования жилого помещения от 30.0.52019 и заключение межведомственной комиссии по жилищным вопросам администрации сельского поселения Кармышевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, не отвечает требованиям Положения.

Административным ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих соблюдение предусмотренной Положением процедуры и, как следствие, законности принятого Межведомственной комиссией заключения.

То обстоятельство, что в составе комиссии обследование дома производили квалифицированные специалисты, на что ссылается ответчик в своем возражении, само по себе не свидетельствует о достаточности визуального осмотра для определения технических и эксплуатационных характеристик дома по адресу: <адрес>.

В этой связи суд полагает требования административного истца обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными и отменить акт обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и заключение межведомственной комиссии по жилищным вопросам администрации сельского поселения Кармышевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной распоряжением главы администрации сельского поселения Кармышевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке соответствии помещения (многоквартирного дома) требованиям установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции вынесенные в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Возложить на администрацию сельского поселения Кармышевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан обязанность в установленный законом срок провести повторное обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на предмет соответствия требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для постоянного проживания в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и выдать административному истцу заключение по результатам данного обследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.Р. Калимуллина

судья