Решение № 2-612/2018 2-612/2018~М-528/2018 М-528/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-612/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года с. Кушнаренково

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Благодаровой В.А.,

при секретаре Саетовой Г.Г.,

с участием представителя истицы Х. - ФИО1, действующего на основании доверенности от ДАТА от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Х. к ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Х. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Указывая, что ДАТА. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден а/м <данные изъяты>, собственником которого является Х.. ДТП произошло по вине С., управлявшего а/м <данные изъяты>. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО "СОГАЗ", страховой полис серии ЕЕЕ №. На момент совершения ДТП, гражданская ответственность собственника а/м <данные изъяты> застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ХХХ №.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о возмещении суммы причиненного ущерба. Все необходимые документы были переданы в адрес ответчика. Ответчиком не был организован осмотр скрытых повреждений транспортного средства, не согласована полная стоимость ремонта и срок восстановительного ремонта и не был выдан акт осмотра транспортного средства.

ДАТА. истец обратилась с претензией произвести расчет и осуществить страховое возмещение в виде выплаты в пределах максимальной страховой суммы за причинение вреда а/м <данные изъяты>. Документы были направлены курьерской службы. Документы доставлены ответчику ДАТА, согласно доставочному листу. Данную претензию ответчик проигнорировал.

Истец обратилась за проведением независимой оценки в ООО «ПроЭксперт».

Согласно отчету независимой оценки ООО «ПроЭксперт» № № стоимость услуг восстановительного ремонта с учетом естественного физического износа автомобиля <данные изъяты>, по состоянию на ДАТА. составила сумму в размере 70 759 руб. (семьдесят тысяч семьсот пятьдесят девять рублей).

ДАТА. истец обратилась к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения в пределах максимальной страховой суммы за причинение вреда автомобиля <данные изъяты>. Документы были направлены в адрес ответчика курьерской службой. Ответчик данную претензию проигнорировал.

В связи с этим, считая, что его права нарушены, просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ПАО СК «Росгосстрах»: материальный ущерб в размере 70 759 рублей, сумму компенсации причиненного морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы иска, расходы на оказание услуг представителя по представлению интересов в суде в размере 15000,00 рублей, расходы по оплате почтовых расходов в размере 900,00 рублей.

В судебном заседании представитель истицы Х. - ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истица Х. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представлен отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на злоупотребления правом со стороны истца. Представитель ответчика в отзыве на исковое заявление указал, что истцу письмом было направлено направление на ремонт на СТОА ИП Л., находящуюся по адресу: <адрес> истец на ремонт не явился.

Третье лицо - ИП Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо - С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии ст.167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив отзыв представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьёй 4 ФЗ от ДАТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать свой риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО - В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Судом установлено, что ДАТА. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден а/м <данные изъяты>, собственником которого является Х.. ДТП произошло по вине С., управлявшего а/м <данные изъяты>. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО "СОГАЗ", страховой полис серии ЕЕЕ №. На момент совершения ДТП, гражданская ответственность собственника а/м <данные изъяты> застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ХХХ №.

ДАТА. истец обратился с заявлением о страховом случае к ответчику. Ответчик направил истцу письмо, в котором указал, что ПАО СК Росгосстрах был организован восстановительный ремонт на СТОА ИП Л., находящуюся по адресу - <адрес>

При этом согласно ст. 15.2 Закона об ОСАГО - Требованием к организации восстановительного ремонта являются, в том числе и критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в <адрес>, истец (потерпевший) проживает в <адрес>. Расстояние по дорогам общего пользования, между местом жительства истца и местом нахождения СТОА более 50 километров, что не отвечает требованиям, установленным законодательством. Ответчиком не представлено доказательств того, что им были предприняты попытки организовать или оплатить транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта, т.е. до СТОА ИП Л., находящуюся по адресу - <адрес>

Кроме этого, согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № <адрес> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - 65. В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 151,17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Ответчиком не представлены доказательства того, что срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта с истцом согласованы. Сама по себе отправка направления на ремонт по почте истцу не свидетельствует о достижении такого соглашения.

Согласно п. 52 - Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 58 <адрес> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

ДАТА. истица обратилась с претензией в которой просил произвести расчет и осуществить страховое возмещение в виде выплаты в пределах максимальной страховой суммы за причинение вреда а/м <данные изъяты>. Документы доставлены ответчику ДАТА. согласно доставочному листу. Данную претензию ответчик проигнорировал.

ДАТА. истица обратилась к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения в пределах максимальной страховой суммы за причинение вреда автомобиля <данные изъяты>, согласно отчету ООО «ПроЭксперт» №Э в размере 70 759 рублей. Ответчиком требования претензии не были удовлетворены.

При таких обстоятельствах, страховое возмещение подлежит взысканию в форме страховой выплаты.

Истцом представлен отчет независимой оценки ООО «ПроЭксперт» №Э. Согласно отчету независимой оценки ООО «ПроЭксперт» №Э стоимость услуг восстановительного ремонта с учетом естественного физического износа автомобиля <данные изъяты>, по состоянию на ДАТА. составила сумму в размере 70 759 рублей.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы от сторон не поступало.

Изучив экспертное заключение ООО «ПроЭксперт» №Э, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство величины стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>

С Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию штраф, так как, согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая установленные судом нарушения прав потребителя на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, обстоятельства дела, соразмерность денежных требований, степень вины ответчика, требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 500 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований

Учитывая данную норму закона, а также ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию в сумме ______ рублей с ответчика.

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Х. к ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Х. сумму материального ущерба в размере 70 759 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя 35 379 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 322 рубля 77 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья В.А. Благодарова