Постановление № 5-502/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 5-502/2020

дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2020 года <...>

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Коновская Н.Н., рассмотрев поступившее из Отдела МВД России по Семикаракорскому району, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут находился по адресу: <адрес>, на территории Отдела МВД России по Семикаракорскому району и проводил видеосъемку на территории Отдела МВД России по Семикаракорскому району, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить видеосъемку не реагировал, продолжал вести видеосъемку ведомственного объекта и не подчинился законному требованию сотрудника полиции о прекращении указанных действий.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признал, пояснил, что действительно находился на территории Отдела МВД России по Семикаракорскому району по заданию редакции, пришел чтобы получить разъяснения по направленному в его адрес ответу на обращение, при этом производил видеосъемку. Когда к нему подошел сотрудник полиции и предложил прекратить съемку, он попросил указать на основании чего выдвинуты такие требования, затем подошли другие сотрудники полиции. Поскольку сотрудники полиции не ответили на его вопрос, он некоторое время продолжал видеосъемку, поскольку такое право ему предоставлено ст. 29 Конституции Российской Федерации, а также он предупредил сотрудников полиции об ответственности по ст. 144 Уголовного кодекса Российской Федерации за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетелей, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 25 ч. 1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», устанавливающей, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право обеспечивать безопасность и антитеррористическую защищенность, в том числе с применением технических средств, зданий, сооружений, помещений и иных объектов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органов, организаций и подразделений; требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых полицией объектах; осуществлять досмотр и (или) осмотр граждан, осмотр находящихся при них вещей, досмотр и (или) осмотр транспортных средств при въезде на охраняемые объекты и выезде с охраняемых объектов; при выявлении нарушений, создающих на охраняемых объектах угрозу безопасности граждан, в том числе проходящих службу (работающих) в органах внутренних дел, а также условий, способствующих хищениям имущества, принимать меры по пресечению указанных нарушений и ликвидации указанных условий; использовать для обнаружения и изъятия незаконно вносимых (выносимых), ввозимых (вывозимых) имущества, вещей, предметов и для фиксирования противоправных действий технические средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде.

Приказом начальника Отдела МВД России по Семикаракорскому району от 07.04.2018 года № 225 «Об организации пропускного режима на объекты ОМВД России по Семикаракорскому району», изданного во исполнение приказа МВД России от 10.02.2017 года № 58 дсп «О мерах по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности зданий, сооружений, помещений и иных объектов территориальных органов МВД России», утверждено Приложение «Инструкция по обеспечению пропускного режима на территорию Отдела МВД России по Семикаракорскому району».

Согласно п. 3.2 указанной Инструкции, на территорию ОМВД запрещается вносить в том числе специальные технические средства для несанкционированного получения информации.

Как установлено п. 3.5 указанной Инструкции производство на территории ОМВД кино- и фотосъемки, звуко-и видеозаписи разрешается только по служебным запискам, подписанным начальником ОМВД.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения, установленного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года №;

- рапортом дежурного Отдела МВД России по Семикаракорскому району ФИО16., зарегистрированному в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ года №, о том, что от заместителя начальника ОМВД ФИО3 поступило телефонное сообщение о том, что ФИО1 осуществлял съемку на видео на территории ОМВД и не реагировал на необнократные требования прекратить съемку;

- рапортом УУП Отдела МВД России по Семикаракорскому району ФИО15., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года на территории Отдела МВД России по Семикаракорскому району ФИО1 производил съемку ведомственного объекта на видеокамеру, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противопрравные действия не реагировал и продолжал видео и аудиозапись;

- рапортом дежурного Отдела МВД России по Семикаракорскому району ФИО14. аналогичного содержания;

- Приказом начальника Отдела МВД России по Семикаракорскому району от 07.04.2018 года № 225 «Об организации пропускного режима на объекты ОМВД России по Семикаракорскому району»;

- показаниями свидетеля ФИО10., показавшего в судебном заседании, что ФИО1 20.07.2020 года в 11 часов 20 минут производил видеосъемку территории Отдела МВД России по Семикаракорскому району», на его требования прекратить съемку не реагировал. На вопрос ФИО1 он пояснил ему, что приказом по ОМВД от 2018 года съемка разрешена только с разрешения начальника, на что ФИО1 продолжал вести видеосъемку. Прекратить съемку предлагал неоднократно.

- показаниями свидетелей ФИО11 И ФИО12., давших аналогичные показания, также ФИО13. пояснил, что Приказ начальника Отдела МВД России по Семикаракорскому району от 07.04.2018 года № 225 «Об организации пропускного режима на объекты ОМВД России по Семикаракорскому району» находится в общедоступном месте на стенде, все желающие могут с ним ознакомиться.

Оценив в совокупности доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит их соответствующими требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не противоречащими закону и, приходит к выводу о доказанности совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень опасности административного правонарушения, совершенного против порядка управления, личность правонарушителя и приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 наказания в пределах санкции, установленный ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты на уплату штрафа: получатель - УФК по Ростовской области (Отдел МВД России по Семикаракорскому району), ИНН <***>, КПП 613201001, ОКТМО 60651000, счет № 40101810303490010007 в Отделении Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону, БИК 046015001, КБК 18811601201010601140, УИН 18880461204200010682.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд, вынесшему постановление. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Коновская Н.Н.